— 405 — 



Ьашт'омъ въ члеиахъ». Когда я былъ мальчикомъ, про больного маляріею 

 говорили въ Гуріи: ujmuri iueqwda «съ нииъ встретился (его постигъ, въ 

 него вошелъ) ujmur», нечистая сила, называемая предохранительно описа- 

 тельныыъ выраженіемъ, ибо u-jm-ur собственно значитъ «не въ часъ», 

 «не во времени» 1 . И въ наши дыи, когда заболѣваютъ корью или оспою у 

 ЯФетическихъ народовъ, напр. въ Грузіи, кругомъ говорятъ уже въ стилѣ 

 Феодальной сословной рѣчст, что «изволили прибыть господа» — (batonebi 

 mobdanda), при появленіи явныхъ признаковъ болѣзни про паціента выра- 

 жаются: «у него изволили появиться господа» — batonebi daubdanda. Эти 

 госиода — «ангелы» (angelozebi), т.е.подъ греческимъ христіанскнмъ назва- 

 иіемъ это тѣ же бѣсы или боги языческіе аФФектовъ и болѣзней, и блнзкіе, 

 родные и знакомые, принимаютъ мѣры умилостивить этихъ господъ поеѣти- 

 телей, боговъ, по сей депь народно не «бѣсовъ», а — «ангеловъ»,п заставить 

 ихъ уйти. Умилостивляютъ нхъ цвѣтами, ФІалками, благовоиіемъ, розовой 

 водою, пѣніемъ, игрой музыкальной п т. и. Сказывается ли въ обрядѣ умн- 

 лостивленія разность аФФектовъ и бол ѣзпей, разность, слѣдователыю, богов-ь 

 (вѣроятно— да), интересно прослѣдить, но одинъ богъ (аигелъ, бѣсъ) поро- 

 ждалъ, песомнѣнно, рядъ различныхъ болѣзней, или аФФектовъ, и это явленіе 

 наблюдается въ нашемъ случаѣ, когда «одержимость бѣсомъ», собственно «вхо- 

 ждепіе бога», или «посѣщеніе богомъ» проявляется разнообразными аффектами, 

 начиная если не отъ проказы, то отъ бѣшеиства и доходя до злобы и лукавства , 

 смотря по срсдѣ, простонародной, переліиточио языческой, или знатной, 

 сначала иранско-, затѣмъ христіанско-релнгіозной, всегда Феодально- 

 церковной, въ которой происходило повотворчество въ семасикѣ того или 

 иного пзъ совремешіыхъ письменныхъ ЯФетическихъ языковъ Кавказа. Изъ 

 шіхъ-то, т. е. изъ ЯФетическихъ языковъ, и письменныхъ н еще болѣе без- 

 пнсьмениыхъ, и приходится теперь собирать многообразный разсьшанныя 

 по различной племенной или соціалыюй средѣ населенія Кавказа значенія — 

 кстати сказать, работа отнюдь не исчерпываемая нашею настоящей 

 очередной замѣткой но ЯФетпческимъ элемеитамъ въ языкахъ Арменіи, — ■ 

 чтобы возстановить цѣлостную картину семаенческаго развитія корня 

 brt I) mrz>brz у яФетидовъ 2 . 



1 Яфетическнмъ представленіемъ о вхо;кденіи діавола (г. ештак-і) въ чсловѣка иод- 

 дерл;нвалось и неискаженное воспріятіе евангельскаго чтенія, первоначальная, Іи 18,2 (ср. 

 и Ін 13,27) — «діаволъ вошедшъ былъ (mesrul і\іо) въ его сердце», какъ то на лицо въ 

 М, тогда какъ НасМш'ская рукопись даетъ LXX — emmaksa mSaegdo (ср. gulsa 

 ■9wssa «діаполомъ было (раньше = давнопрош.) заброшено въ свое (см. А. Мсгх, ц. с, ПГ, 

 стр. 357) сердце». 



2 Ясно, что въ t перваго вида bi t цмѣемъ дессибилованный звукъ: для свистящей 

 ИдафгаіяР.А.И. Щ9. 27 



