435 



sibirischen Schädeln nur die von Pallas in Nov. Couim. 

 Petrop. XIII. pag. 460 und XVII. pag. 580 beschriebenen 

 Schädel und Schädelbruchstücke verstanden sein , welche von 

 Pallas zuerst für Schädel eines Riesenbüffels, demnächst für 

 solche des indischen Bubalus Ami erklärt wurden*); diese 

 gehören aber nach der Beschreibung und Abbildung von 

 Pallas und nach der übereinstimmenden Deutung von Cü- 

 vier**), H. v. Meyer***) und anderer Autoren zum Bos 

 priscus Boj. oder zu einem dem Auerochsen (Bos bison L.) nahe 

 verwandten Thiere. Die Hörner von Danzig mit ihrer flach 

 niedergedrückten, geraden und stumpf endigenden Form sind 

 von den drehrunden , gekrümmten und am Ende zugespitzten 

 Hörnern dieser Art durchaus verschieden. In der That sind 

 auch die Merkmale, welche v. Baer als angeblich überein- 

 stimmend zwischen dem Danziger Horn und den Hörnern der 

 sibirischen Schädel erkennt, von sehr unbestimmter Art. Er 

 nennt als solche eine ähnliche stumpfwinklige Theilung der 

 Stirn in zwei Hälften, deren hintere steiler als beim Auer- 

 ochsen abfällt, und einen ähnlichen Querschnitt der Hörner, 

 der zwar in der Beschreibung von Pallas nicht angegeben, 

 den v. Baer aber in der Abbildung wahrzunehmen glaubt. 



Wenn man demnach genöthigt ist, für die Hörner von 

 Danzig eine andere Bestimmung zu suchen, so wird man doch 

 nur in der Familie der Boviden eine näher zu vergleichende 

 Form zu finden erwarten dürfen. In den Gattungen Bos und 

 Bison ist keine Art mit ähnlichen niedergedrückten, geraden 

 und stumpf endigenden Hornzapfen bekannt. Dagegen finden 

 sich bei der Gattung Bubalus in der That niedergedrückte 

 Hörner mit ähnlichem Querschnitt, namentlich dem afrikanischen 

 Bubalus caffer und dem indischen Bubalus Ami. Auch die 

 durch die Anwesenheit der Höcker und Runzeln auf dem 



*) Denn die von Pallas (Nova Comm. Petrop. XVII. pag. oOl ff.) 

 gleichfalls aus Sibirien beschriebenen Schädel des Moschusochsen oder 

 einer diesem ganz nahe stehenden Art können nicht gemeint sein , da 

 'f., Baer ausdrücklich erklärt, dass das Danziger Horn von einem solchen 

 des Moschusochsen durchaus verschieden sei („A bove moschato toto 

 coelo diversum"). 



**) Rech, ossem. foss Ed. 4. Tom. VI. pag. 289 ff. pl. 173. f. 4. 

 ***) Ueber fossile Reste von Ochsen u. s. w. in Act. Acad. Loop. 

 Vol. XVII. pag. 139. 



