605 



Die Analysen ergaben*): 





la. 



Blei . . 



. 18,339 



Eisen 



. 0,226 



Zink . . 



. 0,282 



Arsen 



. 0,524 



Antimon 



. 82,184 



Schwefel 



Spur 





101,555 



Ib. II. 



15,314 21,326 



0,289 0,474 



0,580 0,338 



nicht 

 bestimmt 



0,481 

 79,429 

 Spur 



102,048 



Den kleinen Mengen Eisen, Zink, Arsen und Schwefel 

 kann man die grosse Abnahme des Endkantenwinkels der 

 Krystalle von Münsterbusch gegen die RoSE'schen nicht zu- 

 schreiben. Auffallend gegenüber den Schätzungen beiden qua- 

 litativen Analysen war die grosse Menge Blei. Das Volum 

 Schwefelblei erscheint nämlich sehr klein gegen das flockige, 

 stets mit Schwefel gemengte Schwefelantimon. 



Konnte nun diese Bleimenge die Verkleinerung der Winkel 

 verursachen? Dann müssten offenbar Blei und Antimon iso- 

 dimorph sein, was ja von Vielen angenommen oder für wahr- 

 scheinlich gehalten wird, wenigstens nicht unmöglich ist.**) 

 In diesem Falle müsste das rhomboedrische Blei einen sehr 

 viel schärferen Endkantenwinkel als Antimon haben und die 

 Folge davon wäre, dass Schwankungen im Bleigehalte von 

 mehreren Procenten Schwankungen in den Minuten veran- 

 lassen müssten und zwar bleihaltigere Krystalle müssten schär- 

 fere Rhomboeder zeigen. 



Die Sache lässt sich berechnen, wenn man annimmt, dass 

 der Endkantenwinkel der isomorphen Mischung dem Blei- 

 gehalte proportional sei, wofür ja z. B. unter den isomorphen 

 Carbonaten der Dolomitspath spricht, und dass das von Rose 

 gemessene Antimon ganz bleifrei und rein gewesen und richtig 

 zu 87° 35' gemessen worden sei. Die von mir gemessenen 

 Krystalle (87° 6' 50") enthalten nach der Analyse la. und Ib. 

 im Mittel 16,8 pCt. Blei und 83,2 pCt. Antimon; mitbin 



*) Die kleinen angewandten Mengen veranlassten ein Plu6 in den 

 Procenten. 



**) G. Rose, Abhandl. der Berl. Akad. 1849. pag. 99. 



