769 



die andere kommt zwar dem Pr. Cuvieri der Eifel nahe, unter- 

 scheidet sich aber bestimmt durch anders gebaute Stirn, tiefe 

 scharfe Hinterfurche und Fehlen der Tuberkel. Aehnliche vom 

 Nackenringe sich ablösende Tuberkel haben nur Pr. Bohemicus 

 Crd. und Pr. orbitatus Barr. , beide aus mittlerem Obersilur 

 F. von Konieprus. Die vorliegenden Stucke kommen dem 

 Pr. Bohemicus am nächsten und würde über deren Identität 

 kein Zweifel sein , wenn die böhmischen Exemplare die ge- 

 nannten Tuberkeln nicht deutlicher zeigten. Die zweite Art 

 ist von dem böhmischen Proetus complanatus Barr., ebenfalls 

 aus Obersilur F. wohl nicht verschieden. Die Pygidien gehören 

 ebenfalls wenigstens zwei Arten an, sind von denen der Eifel 

 verschieden, lassen sich aber auch nicht mit gleicher Wahr- 

 scheinlichkeit auf bekannte böhmische Arten zurückführen. 

 Die Mehrzahl steht dem gewöhnlichen Proetus Cuvieri der Eifel 

 nahe, ist aber davon verschieden und nimmt etwa die Mitte 

 ein zwischen Pr. Bohemicus und Pr. orbitatus Barr, aus dem 

 Obersilur F. von Konieprus. Bei anderen nicht gut erhaltenen 

 ist an Proetus oder Lichas zu denken und an Formen wie 

 Proetus planicauda Barr, oder solche , die zwischen Lichas 

 palmata und L. heteroclyta Barr, stehen. Von den Pygidien 

 der Bronteus- Arten sind besonders diejenigen mit gezähneltem 

 Rande hervorzuheben. Es giebt deren nur zwei. Die vor- 

 liegenden unterscheiden sich von Br. thysanopeltis Barr, durch 

 einen verschiedenen Umriss und verhältnissmässig etwas 

 grössere Spindel , von Br. acanthopeltis Schnür aus der 

 Eifel durch die nur halb so grosse Anzahl der Spitzen 

 am Rande des Pygidiums. Die anderen Pygidien , welche 

 Bronteus- Arten zuzurechnen sind , können ihrer mangelhaften 

 Erhaltung wegen nicht näher bestimmt werden. Endlich ist 

 noch ein Pygidium vorgekommen , welches einem Phacops an- 

 gehört, ob aber dem gewöhnlichen Phacops latifrons der Eifel 

 oder dem obersilurischen Phacops breviceps Barr, von Konie- 

 prus dürfte kaum zu entscheiden sein." 



Wenn nun auch hiernach kein entscheidendes Urtheil über 

 die Stellung und das Alter dieses Kalksteins gefällt werden 

 mag, so ist dessen Fauna doch von der Art, dass derselbe 

 zunächst für obersilurisch zu halten wäre und dass hierin eine 

 dringende Aufforderung liegt, diese Gegend einer wiederholten, 

 sehr genauen Untersuchung zu unterwerfen. Gewiss sehr mit 



