782 



Niles vertheidigt worden ist, der aber Billings mit Recht ent- 

 schieden entgegen tritt.*) Die echten Cystideen zeigen ge- 

 wöhnlich 2 oder 3 Oeffnungen, eine kleinere im Scheitel und 

 eine oder 2 grössere seitliche, die oft durch eine aus kleinen 

 Plättchen zusammengesetzte Pyramide bedeckt sind. Bei 

 Pasceolus dagegen hat Billings selbst an sehr vollständig er- 

 haltenen Exemplaren nie eine Scheitelöffnung beobachtet, wohl 

 aber zuweilen 3 oder gar 4 seitliche Oeffnungen , von denen 

 aber keine einer Ovarialpyramide vergleichbar war. Ebenso- 

 wenig hat aber derselbe Forscher jemals eine Spur von Am- 

 bulakralgruben und Armen oder von einer gegliederten Säule 

 beobachtet. Wenn man weiter erwägt , dass sich weder an 

 den amerikanischen noch an meinen rheinischen Stücken je 

 auch nur die geringste Andeutung von einer Durchbohrung der 

 Täfelchen gezeigt hat, und dass die Substanz der letzteren aus 

 dichtem und nicht, wie es bei den Cystideen immer der Fall 

 ist, aus späthigem Kalk besteht, dann wird man die Unzu- 

 lässigkeit der VERRiL'schen Ansicht zugeben müssen. Auf die 

 dichte Beschaffenheit der Schale lege ich ein um so grösseres 

 Gewicht, als Billings sie auch bei den amerikanischen Stücken 

 beobachtet hat. Dieser Umstand allein scheint mir hinreichend, 

 um auch die Annahme der Brüder Sandberger, nach denen 

 Pasceolus tesselatus von Vilmar als Proboscis eines unbe- 

 kannten Crinoiden zu deuten wäre, zu erschüttern, ganz ab- 

 gesehen von den für eine Proboscis ganz ungeheuerlichen Di- 

 mensionen des fraglichen Körpers besonders in der Breite.**) 

 Darf nun Pasceolus weder als Crinoidenprobiscis angesehen, 

 noch zu den Cystideen gestellt werden , so könnte man zu- 

 nächst an seine Unterbringung bei den Spongien denken. 

 Indess wird auch diese dadurch unwahrscheinlich, dass die 

 mikroskopische Prüfung meiner beiden rheinischen Stücke 



*) Fossils Anticosti pag. 71. 

 '"'"') Wie der 1. c. pag. 384 gegebene Holzschnitt der beiden Autoren 

 zu deuten sei, der einen im Allgemeinen meiner Figur 1 entsprechenden 

 Körper darstellt, nur dass derselbe am Ende hakenförmig umgebogen und 

 an der Spitze mit einer von 4 verdickten Täfelchen eingcfassten Oeff- 

 nung versehen ist, kann ich umsoweniger entscheiden, als ich nicht ein- 

 mal weiss , ob die abweichende Gestalt des Fossils eine Folge von Ver- 

 drückung ist. 



