872 



einer übereinstimmenden Anpassung und dasselbe gilt von 

 allen anderen bisher vorliegenden Versuchen in dieser Rich- 

 tung. Eine eingehende Discnssion dieser Frage ist übrigens 

 hier nicht am Platze, da für uns nur der eine Punkt zunächst 

 von Wichtigkeit ist, dass unter diesen Verhältnissen der mono- 

 pbyletische Ursprung der Gattungen als natürliche Grundlage 

 der Systematik nicht festgehalten werden kann ; wir finden in 

 vielen Fällen als die Träger einer neuen Variationsrichtung, 

 welche zur Aufstellung einer neuen Gattung veranlasst, ein 

 Bündel nächstverwandter Formen , die gleichzeitig nach der- 

 selben Richtung abändern, ohne dass es zweckmässig oder 

 auch nur möglich erschiene, diese einzelnen Reihen generisch 

 von einander zu trennen. 



Das Vorhandensein polyphyletisch entstandener Gattungen 

 oder deren Möglichkeit ist bis jetzt noch wenig berücksichtigt 

 worden und meines Wissens ist es nur Askenasy, welcher 

 sich damit eingehend befasst und auf deductivem Wege deren 

 Existenz wahrscheinlich gemacht hat*); seine Anschauungen 

 finden in den von der Palaeontologie beigebrachten That- 

 sachen eine glänzende Bestätigung. 



Eine Schwierigkeit für die Durchführung der Classification 

 ergiebt sich aus den besprochenen Verbältnissen nur in einer 

 Richtung; bei dem vollständigen Verschwimmen und Ueber- 

 gehen der Gattungen ineinander ist die Grenze zwischen den- 

 selben immer eine willkürliche, da beim ersten noch schwachen 

 Auftreten neuer Merkmale stets einzelne Formen vorkommen, 

 die man ebenso gut auf die eine wie auf die andere Seite 

 stellen kann, und diese zweifelhaften Arten werden durch das 

 Vorhandensein mehrerer paralleler Formenreihen beträchtlich 

 vermehrt. Als ein Beispiel führe ich die Abzweigung der 

 Gattung Hoplites von Perisphinctes an ; hier zeigen sich die 

 Merkmale der neuen Gattung allmälig bei Per. subinvolutus, 

 Eudoxus, pseudo-mutabilis und abseissus , und ich musste hier 

 eine willkürliche Grenze ziehen und zwar in der Weise, dass 

 ich die erste unter den genannten Arten zu Berisphinctes , die 

 anderen zu Hoplites stellte; nun erscheint aber das wesent- 

 lichste unter den neuen Merkmalen , die Siphonalfurche der 



*) Askenasy , Beiträge zur Kritik der DARWiN'schen Lehre. Leipzig 

 1872. 



