952 



und p > d zu entsprechen scheinen, aber hier ist die Erschei- 

 nung noch zweifelhaft.) Es ist mir nun nicht bekannt, dass 

 Herr Des Cloizeaux die Erscheinungen beim Glimmer mit 

 seiner Behauptung in Uebereinstimmung zu bringen gesucht 

 hätte*), wenigstens finde ich in der mir hier vorliegenden 

 Literatur nichts darüber. Aber ehe alle diese Widersprüche 

 und Zweifel gelöst, kann man einem doch nicht znmuthen, 

 den mehrfach erwähnten Satz anzunehmen, auch wenn er in 

 mehreren Arbeiten aufgestellt wurde. Herr Des Cloizeaux 

 wird mich also wohl entschuldigen, wenn ich vorläufig in dieser 

 Sache noch auf dem Standpunkt der Schule, wie sie vor 

 40 Jahren war, stehen bleibe, wobei ich nicht unterlassen kann 

 zu bemerken, dass man vor 40 Jahren keineswegs den Axen- 

 winkel für ein constantes Kennzeichen gehalten hat, wenigstens 

 in Deutschland hat man sich damals dieses Irrthums nicht 

 mehr schuldig gemacht. Er hat wohl die hier angefühlten 

 Thatsachen nicht hinlänglich erwogen, als er die Constanz der 

 Axendispersion, ihre nothwendige Beziehung zur Orientirung 

 der Axenebene als ein unzweifelhaftes, unumstössliches Natur- 

 gesetz hinstellte. 



Ich wende mich nun nochmals mit einigen Worten zu der 

 Arbeit des Herrn Des Cloizeaux über die Feldspäthe , nach- 

 dem ich gezeigt habe, dass nicht immer die Axendispersion 

 und die Orientirung der Axenebene in Beziehung zueinander 

 stehen. Um zunächst etwas Allgemeines zu bemerken , so 

 scheint es mir, als ob man aus den wenigen von Herrn Des 

 Cloizeaux angeführten Beobachtungen noch keine so weit 

 gehenden Schlüsse ziehen dürfe. Vermuthlich hat er viel mehr 

 Beobachtungen gemacht, als er in seiner Arbeit anführt, aber 

 der Leser kann doch blos nach dem ihm vorgelegten Material 

 urtheilen , und das scheint mir, wie gesagt, quantitativ unge- 

 nügend zu sein, um in dieser Frage pro oder contra Tschermak 

 entscheiden zu können. Ausserdem macht gerade bei den 

 triklinen Feldspäthen die complicirte Zwillingsbildung die 

 optische Untersuchung so schwierig, dass auch bei einem so 

 ausgezeichneten Beobachter übereinstimmende Resultate aus 

 erheblich vermehrten Beobachtungen gewünscht werden müssen. 



*) Eine Untersuchung der angeführten Glimmer mit der KÖrner- 

 pvobe würde hier wohl entscheiden. 



