I$EITR. Z. ETYMOLO<;|S< HKN F.KI.AI TKKl N(i J). ARM. SPRACHE. 47 



vertritt. So z. B. im arm. hac Brod, Getreide = avest. hahya- Ge- 

 treide, aind. sasyd- , wozu noch cymr. haidd Getreide kommt. 

 Pras. Conj. icem setzt Fortunatov = aind. syam, gr. z\r^ 7 erkliirt 

 aber die Form nicht genauer. Wenn die Gleichung teem = aind. 



denn sonst hatte sich -em nicht erhalten konnen; das anlautende 

 t muss also in icon vor c d. h. ths prothetisch sein wie vor sx 

 in isxel herrschen, avest. khshi-. 



U4. Der Gen.-Dat. plur. endet im Arm. auf -c: manioc. 

 leXeac, srttc, agag, zarduc, dsterc oder dsierac, akanr. u. s. w. Nach 

 Fortunatov (Bezzenb. Beitr. VII, 88), der diese Endung -c zuletzt 

 erkliirt hat, soil manioc aus *mardocH entstanden sein. In *mar- 

 (logK sieht er einen Gen. sg. * manioc = aind. -sya mit der Plural- 

 endung -K. Diese Erkliirung scheint mir unstatthaft. Erstens ist 

 es nicht bewiesen, dass anlautendes -cK- zu -c werden kann; aus- 

 lautendes -cM ist sonst im Arm. erhalten, z. B. hack Plur. von hag. 

 Zweitens ist eine der aind. -sya entsprechende Genetivendung 

 des Sing, auf -c im Armen. nicht nachgewiesen , und darum ist 

 es vollig unglaublich, dass eine solche Genetivendung, wie die 

 Krkliirung Fortunatovs dies voraussetzt, sogar in alien Stammen 

 angewendet sein sollte. Die faktischen Genetivformen des Sing, 

 stimmen ja bei den /-Stiiinmcii. //-Stiinmien und den konsonan- 

 tischen Stammen mit Genetivformen der verwandten Sprachen, 

 auf -os iiberein. So ist z. B. Gen. sg. dster aus *dhuk'teros ent- 

 standen. Drittens hat eine solche Bildung wie die von Fortuna- 

 tov hier angenommene, wonach die Endung des Gen. pi. eine 



e m aind. sya entsprechende Endung mit der Pluralendung / ent- 

 halten sollte, im Altind., Avest., Griech. keine Analogic Fortu- 

 natov ,,er uft sich darauf, dass der arm. Instr. pi. mar dot £ aus dem 

 Instr. S g. mardot mit dem Pluralzeichen Jc gebildet ist; allein 



ereits die idgerm. Ursprache hatte die Pluralendung -bhis neben 



61 ^ngularendung -bhi, dagegen keine plurale Genetivendung 

 ~*y«s neben der singularen -sya. Wenn endlich Fortunatov sagt, 



488 der Nom. pi. mardlt nichts anderes ist als der Nomin. sg. 

 mard mit dem Pluralzeichen /F, so ist dies nach meiner Ansicht 



