132 



die wesentlichen Einwürfe, die man gegen die Annahme des La- 

 bradors machte und auch auf die von Andesin anwenden könnte. 

 Gewöhnlich weist man auch auf den Wassergehalt der unter- 

 suchten Feldspathe hin und glaubt hiemit der Analyse jede Mit- 

 rede zu entziehen. Beweist diess jedoch etwas für die Annahme 

 des Oligoklases ? Nimmt man eine eingeleitete Zersetzung an, 

 so wäre es ja unerklärlich, wie der Feldspath und auch zum 

 Theile der ganze Melaphyrzu seinem wesentlichen Kalkgehalt käme ; 

 so wird auch der Kieselsäure-Gehalt in den ersten Stadien der 

 Zersetzung — und in diesem mussten sich ja die untersuchten 

 Feldspathe befunden haben, da man sie als frisch aussehend be- 

 schreibt — eher angereichert als verringert * werden, während 

 der Kalkgehalt jedenfalls wesentlich herabgesetzt worden wäre. 

 Es muss desshalb dieser sehr bequeme Weg, die besten Zeugen 

 für die Gegenwart des Andesins — die Analyse — wegzuleug- 

 nen, als ungerechtfertigt verworfen werden. 



Nro. 6. Die Grundmasse von Nro. 4. 



Diese schwärzlich violette Grundmasse zeigt, besonders an 

 manchen Handstücken, wo eine oder die andere Fläche den At- 

 mosphärilien ausgesetzt war, viele, sehr kleine gelblichweisse bis 

 lichtgrüne Nadeln. Aus dem Pulver lassen sich durch einen 

 Magnet mehrere Splitter von Magneteisen ausziehen. Unter der 

 Lupe waren keine anderen Bestandtheile zu beobachten. Die 

 Grundmasse besteht also wieder nebst der gleich- 

 massig violetten Masse aus Magneteisen und kleinen 

 weissen Nadeln, welche in ihren Querschnitten sehr 

 an die grossen ausgeschiedenen Andesinkr ystalle er- 

 innern. Doch war es unmöglich, diese lichtgrünweissen Nadeln in 

 der frischen Grundmasse rein auszulesen, da sie, abgesehen von 

 ihrer Kleinheit, in dieser weniger gut als an verwitternden Stücken, 

 sichtbar waren. Es blieb also kein anderer Weg, als die Grund- 

 masse zu analysiren, um daraus möglicher Weise durch Inter- 

 pretation zu einem Resultate zu gelangen. 



* Unter Anderem: Naumann's Lehrbuch der Geognosie, I. Band, 

 Seite 560, 587. 



