— 73 — 



XII 1-е Приложение к протоколу XI заседания Экстраординарного Общего Собрания 

 Российской Академии Наук 4 декабря 1921 года, 



Записка об ученых трудах Н. Д. Чечулина. 



Николай Дмитриевич Чечулин, доктор русской истории, родился в 1863 г.; 

 но окончании курса Ярославской гимназии, поступил на Историко-филологический 

 Факультет С.-Петербургского Университета, который и окончил в 1885 году. Еще 

 на студенческой скамье Н. Д. Чечулин обнаружил определенную склонность к из- 

 учению русской истории, чрезвычайное трудолюбие и большую наблюдательность. 

 Оставленный при Университете профессором Е. Е. Замысловским, он сосредото- 

 чил свое внимание на бытовой истории ХѴШ века и приготовил к печати весьма 

 ценный для своего времени очерк «Русское провинциальное общество во второй по- 

 ловине XVIII в.». Одновременно с этим он обратился к изучению писцового мате- 

 риала по городам XVI века. Тридцать или сорок лет тому назад научная разработка 

 писцовых книг только еще начиналась, и даже выражались сомнения в том, чтобы 

 можно было трудом отдельных лиц, без организованных коллективных усилий, сла- 

 дить с этим видом источников. С изумительною усидчивостью Н. Д. Чечулин раз- 

 решил быстро и удовлетворительно поставленную им самому себе задачу. Основы- 

 ваясь на изданном II. В. Калачевым печатном писцовом материале, он выработал 

 известные приемы обращения с цифровыми данными писцовых книг и, оперируя ими, 

 постепенно перешел к рукописным подлинникам писцовых текстов, исчерпав весь 

 без исключения известный нам архивный материал по городам XVI века. В 1889 г. 

 вышло в свет исследование Н. Д. «Города Московского государства в XVI веке». 

 Эта книга доставила ему степень магистра и Уваровскую премию. Рецензенты — 

 университетский и академический — посвятили книге обстоятельные и сочувствен- 

 ные отзывы. В особенности академический рецензент В. 0. Ключевский внима- 

 тельно, глубоко и тонко анализировал труд П. Д. Чечулина и, сделав ряд суще- 

 ственных возражений, как методологических, так и по существу, в общем весьма 

 одобрил работу автора. В процессе обработки писцовых книг эта монография Н. Д. 

 занимает одно из первейших по времени мест рядом с опытами изучения новгород- 

 ского писцового материала в известных монографиях А. В. Никитского. Для 

 своей же темы — истории русских городских поселений — она и теперь не поте- 

 ряла своего значения. В указанных двух направлениях — изучение истории XVIII в. 

 и писцового дела Московской Руси — продолжали развиваться ученые интересы 



ИРАН 1921. 5* 



