— 401 — 



воротничек не только на ложнокоренных, но и на коренных зубах; но и 

 этот признак, в сущности, того же порядка, как и предыдущий. Что ка- 

 сается важнейших признаков, связанных с строением коронки (лопастей ее), 

 то здесь сравнение очень затруднительно (вследствие различной степени 

 истирания); в наибольшей степени разнится, поводимому, Р 2 обоих Форм, 

 который у Нугасойоп имеет более вперед направленный передний конец 

 передней лопасти и, наоборот, сильнее отклоненный назад задний; неза- 

 метно также у ложнокоренных вздутых внутренних концов лопастей; затем, 

 отличительным признаком Нугасойоп является у всех зубов (в особенности 

 это видно на коренных) более^ под углом изогнутая задняя лопасть, повп- 

 димому, несущая даже соответственно на заднем наружном угле более 

 или менее явственный киль (ребро). 



К сожалению, 8соМ в своей прекрасной монографии остеологии Ну- 

 гасойоп 1 не дает изображения зубов (имеется лишь боковой вид черепа), 

 но описание его подтверждает сказанное выше; так, он указывает на незна- 

 чительные размеры передней долинки у Р 2 в связи с недоразвитием передней 

 лопасти, — признак, который не может быть отнесен к описываемой челюсти; 

 разделение лопастей на наружной стенке у американского вида также выра- 

 жено значительно слабее, чем у описываемого. Но степень моляризащш 

 ложнокоренных, как она описана 8соМ' ом, совершенно тождественна тому, 

 что мы наблюдаем на тургайских зубах. 



Сказанное не позволяет отождествить нашу Форму с Н. пеЪгазсепзіз 

 Ьеіду, но и, более того, не позволяет (при скудости имеющегося материала) 

 видеть в ней хотя бы и другого представителя упомянутого североамери- 

 канского рода. Во всяком случае не исключается необходимость сравнения 

 с материалом, который относится к другому подсемейству ВМпосегаіМае, 

 настоящим носорогам. 



Среди этих последних ни в Старом, ни в Новом Свете до сих пор не было 

 известно Форм, которые приближались бы своими размерами к маленькому 

 животному из индрикотериевых слоев 2 . Но если мы отвлечемся от размеров 

 и попытаемся сравнить описываемую челюсть с тем небольшим материалом, 

 который по олигоценовым носорогам дает литература, то получим следующее. 



Так как о тождестве Форм здесь не может быть речи вследствие раз- 

 личия в размерах, то остается лишь выяснение типа строения, в каковом 

 отношении наибольший интерес представляют, естественно, ложнокоренные 

 зубы. К сожалению, имеющийся литературный материал чрезвычайно незна- 



1 ЗсоМ, Озіеоіо^іе ѵоп Нугасойоп, — ГезізсЬг. йіг бе^епЬаиг, р. 355. 



2 Самые мелкие Формы в полтора раза крупнее описываемой. 



ИРАН 1921. 26 



