— 687 — 



сГ. еще ^. Кгаіі, Веііга^е гиг Оезсііісіііе сіег Віетуег ипсі ШЬіег, ЛѴіепег 

 БепкзсІігіЙеп, 1900, IV, 5, N1'. III, б каі еаѵ еѵоедесг) аХХі]ѵ аоуаХвіаѵ ех 

 уеіддд Люоходоѵ, . . . Допущению иногда, правда, упорной зсгірііо іпѵегза 

 аккузатива вместо номинатива могли бы противоречить примеры Фонетически 

 заведомо не исчезающих аккузативпых окончаний'. Но таковых я для византий- 

 ской эпохи не знаю. В Рар. Рюш! II, № 408, стр. 284, ок. 346 г., 9 хаі 

 йжХааіад\%щѵ(Ьѵ уеубѵааіѵ прочитано неправильно, как показывает Факси- 

 миле, по которому читаю аяеЛаоіси с начертанием йоты необычным, но 

 вполне естественным для буквы, стоящей в конце строки. 



4 каі г)ѵдоѵ аѵѵо[ѵ]д атХ&аснѵ хаі <е>ааеѵ [лоь. 



Древнейшнй известный пока (сі. Беіззтапп N6, іэ, прим. 6-ое) 

 пример 3 лицарі. аог. асі. на -ааі(ѵ): В617 275,5 (Фаюм, 215 г. по Р. Хр.) 

 ёщХдаоіѵ. Если хронологическое первенство глагола ёдхо/лаі Т У Т неслу- 

 чайно, и для него могла иметь значение Фонетическая близость перфекта, то 

 в ѴІІ-то веке это обстоятельство роли не играло: в нашем папирусе 

 -аоі первоначально, было написано и в 6-ой строке в Форме еХа^ааеі. Одно- 

 временно она встречается в неизданном венском папирусе № 496 (доступном 

 мне врукописной трансскрипщш Г. Ф.Церетели, относящего его по харак- 

 теру письма к началу VII в.), где в строке 7 стоит ёда)щааѵса)(ѵ) щыѵ . . . . 

 ешаосѵ оѵс оѵдвѵ хяоотоѵ/леёа . . . Сигматические аористы сок. -ал для 

 нашей эпохи, повндимому, неизвестны. Ср. также приводимые КеіппоІсГом, 

 Бе ^гаесііаіе раіг. арозіоі., Бізз. Наі. ѵ. XIV, р. 81 сл. примеры: еЫаоіѵ, 

 цѵдаоьѵ, явдщХдаоіѵ, еідааіѵ, еухаѵеХЫавіѵ 1 , пдоаесрёдаа^ . Под рукой 

 у меня: Ѵііа 8. ТІіеоЛогае, ей. ЛѴеззеІу 42, рукопись 1454: дѵо аѵддед 

 г}даоі [ів еід ѵірг) .' . . 



Только для одного сигматического образования ЕеіпІіоЫ дает также 

 -аос, а именно: ёпощоаоі из двух мест: Магіуг. ВагШоІ. 2 и Ас*а Рііай 

 10,2 С. Но тут нужно иметь в виду; что рукописный материал КеіпІюЫ 

 п вообще является поздним, и в указанных двух случаях не древней 

 ХП-го века (сГ. КеіппоЫ, о. с. рр. 1 — 34). Повндимому, значит, преиму- 

 щественные права несигматических аористов на Флексивный элемент -аос 

 можно присуждать еще такому, с нашей точки зрения, позднему времени. 

 Таким образом, правильное освещение истории данных Форм оказывается 

 обратным тому, которое им дает Кеіппоісі о. с. 84,4: «пес зошт ін аог. 

 I ѣегтіпаііо аосѵ ресіет іпиіШ, вей еііат іп аог., П., ^^^і розЦиат ѵосаіет 



1 По моему аорист, к чему склонен и К. ; написание ёухатеХеілаосѵ ничего не дока- 

 зывает. Впрочем, н ітрГ. уже имел — ааі: сі'. Мазрёго, Р. Вуг. 67020,19 ЫвІ%ааѵѵ. 



2 Правильно К.: «іщда аогізіі оШсіо {ип§і*игв (как в настоящее время). 



ИРАН 1921. 



