— 689 — 



Синтаксис настоящего места, насколько мне известно, совершенно 

 лишен аналогий в греческом и представляется недопустимым для чисто- 

 греческой речи какой бы то ни было эпохи. Поэтому, пока новые данные не 

 докажут обратного, ищу объяснения ему в коптском языке, точнее: в син- 

 таксисе коптских глаголов, эквивалентных греческому вѵдШт. 



Коптские глаголы значения «находить (кого в таком-то состоянии, 

 убеждаться в том, что. . .)» зависимую от них часть предложения, отвечаю- 

 щую нашему придаточному предложению с «когда» или «что» или дееприча- 

 стию в творительном падеже, имеют при себе в виде так называемого «обстоя- 

 тельственного предложения» (Цвтзіагніз- или Хизіаасібзаіг). Глагол послед- 

 него в случаях соответствия греческому аористу должен стоять в перфекте. 

 Из двух коптских перфектов, так называемых регі. I и регі. II, второй 

 имел Фонетически тожественные Формы обстоятельственную и независимую. 

 Различие между ектдл и птгчл, обоснованное, правда, этимологически, на 

 деле было орфографически условно, как показывает полная несоблюдаемость 

 его в мало корректных текстах. На почве регі". I Фонетической неразличи- 

 мости зависимой и независимой Форм, правда, не было 1 ; ЦтзіашМетриз 

 явственно отличается префиксом е- сливавшимся, однако, с основной Формой 

 в единый комплекс, без сомнения не менее цельный и не менее годный для 

 кальки одной греческой синтагмой, чем обстоятельственный регіесішп II. 

 В силу своей цельности коптские обстоятельственные перфекты соответ- 

 ствовали применяемому в греческом при тех же глаголах причастию, но они 

 существенно отличались от последнего своей Флексивностью (по лицам). 

 Это и влекло пеуверепного в греческом автора к применению непосредственно 

 после г]ѵооѵ глагольной Формы без какого-либо особого посредствующего 

 элемента, при том — Формы, спрягаемой но лицам же, а не поминальной. 



5. Ы @ооа ѵг)д Лѵѵоѵд. О Форме имени Лщоѵд и об обозначаемой им 

 здесь местности см. ниже экскурс, посвященный топонимике папируса. 



— 'Е^у?иаа еід ѵад хѵдад аѵѵоѵ. 



1 А. Ьеѵу. Віе Зупіах <1ег корІізсЬеп АрорЫЬе^таи раішт Ае^ургіоічіт, Бегііп 

 1909, стр 21, § 09 пишет: «МегЬѵигаіоепѵеізе Япсіеі; зісЪ ааз РегГ. аисЬ (1а, ж> \ѵіг еіи 

 ІТтзЪаікІзіетриз егѵѵагіеп \ѵіігі1еп: 



324 а 4 Нтероігнтоотг а».е ли-и}лэй.б аіз зіе ѵіеиег гесіеіеп. 



ЗЗС а 5 / 6 Л.ТОТШП9 ейоЛ птеі^е ллрпсосоне зіе геі^іеп зісЬ зо ѵегзсЫеаеп. 



321 5/ 6 птероігмск э^е влгкы ебоТѴ. птеннЛнсі*. аіз зіе пасіі киггег 2еіі (Не Ѵег- 



затлттііип^ аиЯіоЬеп». 



Во всех трех примерах Ьеѵу зависимый глагол стоит после слова, оканчивающегося 

 на а ведь в коптской графике нередко однократное написание вместо обозначения 

 каждого из двух соседствующих в сннепии одинаковых звуков. Так может объясняться 

 часть странных для Ъеѵу перфектов. Но в его примерах перед нами скорее либо параллельное 

 соподчинение, либо перфекты главного предложения. 



ИРАН 1921. 44 



