пли йхоя!(оіЬ]ѵ), а затем, оторвавшись от письма, чтобы заменить бледно- 

 красные чернила густым черным цветом, и не справившись достаточно 

 внимательно с тем, что успел написать, продолжал иную: (лоХѵѵ) хблоѵ 

 влада; 2) лоХХа могло, в качестве наречия, относиться к обороту хблоѵ 

 ла&віѵ, как тесно-сплоченному сочетанию, благодаря своей цельности допу- 

 скавшему такую я^е синтаксическую трактовку как глаголы хоты или 

 хояоѵ/лас. Подтвердить Фактами такое употребление оборота хбяоѵ яадвТѵ 

 я, правда, не в состоянии. 



Но и то и другое отступает на задний план, когда взвесим, что копт- 

 ская передача читаемой Фразы гласила гміуп ог^ й^іее или гищп отмнн- 

 іуе й^ісе. Отсюда видно, во-первых, что в мышлении автора существи- 

 тельное хбяоѵ имело свое коптское соответствие в лице существительного 

 ^ісе, и ясно, во-вторых, что, в согласии с генетивностью н^исе, в Форме 

 хояоѵ можно усматривать не асе. зт^ - . хблоѵ, а ^еп. ріпг. хбясоѵ. Таким 

 образом, учитывание коптского субстрата здесь выясняет наличие синта- 

 ксического коптнзма яоХХа хбпсоѵ (еяа&а), вместо яоХХоѵд хбяоѵд {впади). 

 Что касается фразеологического взаимоотношения, то затрудняюсь опре- 

 делить, участвует ли греческий язык словом холод в данном случае, так как 

 не знаю, существовал-лн оборот хблоѵ яао%вьѵ. Все же имею основание 

 возводить данное применение хблоѵ, если не всецело, то хоть отчасти — 

 именно: если Фраза, хблоѵ лаохсо существовала — к коптскому влиянию. 

 Так как мы лишены возможности исходить из Фразеологического запаса, 

 бывшего в распоряжении автора, за его неизвестностью нам, то, разу- 

 меется, такое основание может заключаться только в случайной дока- 

 зуемости для данного текста присутствия в психгіке автора, кроме 

 коптскою ищ ой^ «"^е, также книжно-корректного греческого эквива- 

 лента, лоХХа ладвіѵ. 



Ср. пророчество о Сыне Человеческом, Евангелие от Марка 8,31: 

 Аві ѵдѵ ѵідѵ хоѵ аѵддсолоѵ лоХХа ладвіѵ хаі аяодохщаод?]ѵиі ало ѵшѵ 

 адхіедёсоѵ хаі уда/л/лахёсоѵ хаі ядво@ѵтёдоіѵ хаі алоххаѵдцѵаі хаі [лвѵа ѵдвХд 

 гщёдад аѵаохцѵаь (с отступлениями: ев. от Луки 9,22; 17,25: хаі хг\ хдіщ 

 гцлёда вувдЩѵаь). 



Сопоставление с папирусом всего этого евангельского пассажа потому 

 именно доказательно для участия в возникновении первой строки папируса 

 Фразы лоХХа ла&віѵ, что последняя является только одним из элементов 

 связной серии глаголов к одному подлежащему, Сыну Человеческому, 

 несомненно послужившей прототипом подобной серии при одном же подле- 

 жащем, «я», в первых четырех строках папируса: 



ИРАН 1-921. 



