— 716 — 



полагать, что обозначение византийцами интересующего нас места словом, 

 выражавшим в общем не больніе как «укрепленный лагерь», является 

 топонимическим пережитком до-траяновского времени, когда на данном 

 месте был расположен только постоянный лагерь — шде^оЦ. СТ. Рар. 

 НашЪиг^. ей. Р. М. Меуег, № 2, 59 г. по Р. Хр., 3 ел' ауо- 

 даѵо/иоѵ Еідцѵаіоѵ Пад[е/л]/2оХг)д ѵг)д ядод Ва@ѵ\Хбт тоѵ 'НХшяоХеітоѵ 



ѵо/лоѵ. Издатель дает примечание: «Падв^оХ^д іаззе ісіі Ьіег аіз «Ьа^ег- 

 Ъегігк»». 



В связи с только-что сказанным об именах Тг\ѵ и Фываъоѵ особенный 

 интерес приобретает упоминание в нашем папирусе имени Ацтоьд, в качестве 

 места, к северу от которого замученный персами автор очнулся от обморока. 

 Чтобы усмотреть в этом имени общеизвестный значительный город Летополь, 

 именовавшийся коптами отгіу им (араб. Атѵзіт или ІЫт), пришлось бы сделать 

 мало вероятное допущение, что персы взяли свою бесчувственную жертву 

 в судно, и, к чему-то проплыв с нею вниз по течению до левобережного города, 

 высадили ее на сушу. Очевидно, следует искать иного приурочения. При этом 

 нельзя умолчать, что местности, носившие имена Тіѵ и А^оѵд, засвидетель- 

 ствованы также для Фаюма. Но если используем их, в стремлении дер- 

 жаться ближайшего соседства с Арсеноитисом-городом, то слишком мало 

 выиграем для того, чтобы пожертвовать, как в таком случае пришлось бы, 

 термином то Фоооаѵоѵ, в качестве собственного имени. Дело в том, что Тіѵ 

 известно как Ыоішоѵ . . . ѵоѵ Ѳво\[бооіоѵя;]оХ[коѵ ѵо][лоѵ из Рагізег 

 Рар. ей. ЛѴеззеІу № 58,2 (р. 109), а А^хоѵд яоХід, в Фаюме же, приуро- 

 чено издателями Рар. ТеМипіз II, аррешііх з. ѵ. к 'НдахХеідоѵ /аедод на 

 основании Рар. Шсоіе №. 81, іб, причем о расстоянии между Фаюмскими 

 Тіѵ и Ацтоѵд ничего определенного неизвестно. Ситуация, наличная в нашем 

 папирусе, требует помещения на незначительном друг от друга расстоянии 

 только тех местностей, которые в нем упоминаются до имени 'Адовѵоіѵгід 

 (6 строка), в то время как путешествие в этот город могло быть и более 

 длительным. В силу этого нам не следует отказываться в пользу Фаюма 

 от сказанного выше относительно Тцѵ и Фоаоатоѵ, если арех дельты не 

 лишен следа местности с именем Ацѵоѵд. Такой именно след усматриваю 

 в свидетельстве Иосифа Флавия Апііди. II 15 (315). Его привлекает 

 Виііег 1 в следующем рассуждении по вопросу о возникновении египетского 



Вавилона: «Лозерішз зреакіп^ оі" іііе Ізгаеіііе ехосшз, зауз [1. с] 



Иіаі іЪе НеЪгетѵз іоигпеуесі шъа Ацѵоѵд ябХіѵ, едгціоѵ тбѵе оѵааѵ Ва(3ѵ- 



1 ВаЬуІоп оГ Е^урі, р. 8. 



