— 738 — 



не только иберов и басков, повторяющих такие же племенные названия 

 Кавказа, но и затѵп'ов (сванов) или патѵп'ов. Более того, мы нашли на 

 Пиренеях спирантную разновидность термина Ъазк, как Ьаук на востоке, и, 

 наоборот, сибилянтную разновидность термина іЪег, как шитег на востоке. 

 Но рядом с этими скрещениями меж-яФетическими, простыми, на западе, 

 в Европе, целый мир своеобразного скрещения яфетических с индоевропей- 

 скими. На Кавказе один такой бесспорный и наглядный тип, это языки Арме- 

 нии. В Европе большой клубок вопросов о своеобразном скрещении не только 

 на островах и полуостровах, но и на материке. В этот круг лингвистических 

 типов, подвергшихся процессу скрещения, вовлекаются не только романские 

 языки вообще, но и в особой степени кельтский. Вообще вопрос о скрещенном 

 типе языков уже поставлен и решается независимо от нас кельтоведами, 

 только яФетидолог сомневается в существовании языков не скрещенной при- 

 роды, и пути нашего подхода иные, так как яфетические материалы в чистом 

 виде прозрачны в своих наслоениях, даются сами собою анализу напластований 

 не только разных видов одной и той же эпохи, но н различных типов бес- 

 конечно отдаленных друг от друга эпох. Даже для такого, казалось бы, 

 недавно отделившегося от сородичей яфетического народа, как пиренейские 

 баски, хотя он, действительно, позднее отошел от общей семьи, этот отход 

 датируется временем до возникновения виноградной культуры, следовательно, 

 временем до неолита; можно себе представить, к какой глубокой древности 

 относится образование вообще баскского племени. Между тем характерные 

 типологические напластования в яфетических языках ведут в еще более 

 древние, отодвигающиеся в бесконечную даль эпохи, до речи с ограничен- 

 ным миропониманием и ограниченными словесными средствами ископаемого 

 человека, если не до яшзотной речи. И материалы, которые вскрываются 

 в этрусском и баскском языках или в связи с ними и с их поглощенными 

 сородичами, ископаемыми в скрещенньгх индоевропейско-яФетических языках 

 Европы, естественно усиливают творческое давление на всю теоретическую 

 работу над наличным составом сохранившихся чистых яфетических языков 

 й содействуют более яркому выявлению палеонтологически важнейших Фак- 

 тов. Но столь же естественно, что эти многообразные территориально и по 

 составу подлежащих изучению языков районы, с их сложными вопросами 

 скрещения и генезиса, и раскопки в глубину яфетической речи в поисках 

 за древними и древнейшими пластами и в то же время потребность для таких 

 субтильных и о тветственных изысканий в более углубленной разработке наи- 

 лучше сохранившейся территориальной группы яфетических языков ложатся 

 тяжким, непосильным бременем на работу. Ее приходится приостановить, 



