XGii NOTES ET REVUE 



mité. De inèiiie, la lumière disparaissail à peu près à ce même 

 niveau, et il n'existait plus à partir de ce point d'épithélium interne. 



L'animal ne pri'^seutait dans ses autres urgr.nes aucune trace 

 d'aiiotnalie. L'opinion qui me paraît la plus probable est que le 

 rudiment de siphon supplémentaire qui vient d'être décrit doit 



Fig. 5. 



Fig. 5. — Coupe tiaiisvei sale du siphou sitpplémenlaire, au niveau du l 3 uioyeu 

 (agrandie euviroii 10 fois): même légende que relie de la fig. 1. Cette ligure permet 

 de se rendre compte (|ue la couche 4 est sensiblement diuiinuée d'épaisseur du côté 

 postérieur de l organe. 



être interprété comme résultant d'un bourgeonnement anormal de 

 la paroi dorsale du siphon expirateur. 



Les recherches bibliographiques que j'ai faites au sujet de cette 

 anomalie ne m'ont donné aucun résultat. Je crois donc que ce cas 

 est le seul observé, jusqu'à ce jour, de siphon supplémentaire chez 

 un mollusque acéphale. 



La pièce anatomique est déposée dans les collections du labora- 

 toire. 



(Laboratoire maritime de Saint-Vaast-la-Hougue). 



Paru le 15 Septembre 1907. 



Les directeurs : 

 G, pRUVOT et E.-G. Racovitza. 



Eug. MORIEU, Imp. -Grav., 140, Boni. Kaspail. Paris (6 )— Téléphone : 704 - 75 



