m àlïLE G. RACOVim 



Tels ON séparé du pléonite VI par un sillon très faible, 

 mais distinct ; sa forme est subtriangulaire, à sommet posté- 

 rieur largement arrondi, quelquefois subtronqué. 



Différences sexuelles. En dehors de celles signalés aux 

 pléopodes I et II, il ne parait pas y en avoir. Il est vrai qu'aucune 

 des 9 n'avait de lames ovigères, donc j'ignore si j'ai eu affaire 

 à des animaux complètement adultes. 



Eapports et différences. Cette espèce ne rentre pas dans 

 la diagnose du genre TricJioniscus telle qu'on la trouve formulée 

 par BuDDE-LuND (1885) ; elle possède en effet une tige ciliée 

 à l'apophyse triturante de la mandibule droite. Chez les Tri- 

 clioniscus, les apophyses triturantes n'ont jamais de tiges ciliées. 

 Le genre Titanethes en est pourvu, mais aux deux mandibules, 

 et d'ailleurs d'autres caractères empêchent de placer mon espèce 

 dans ce genre. Eécemment, Budde-Lund (1906) a élargi con- 

 sidérablement le cadre de TricJioniscus en y faisant rentrer 

 comme sous-genre l'ancien genre Titanethes, dont ScMôdtia 

 est détaché, et les genres récents Buddelundiella, CypJioniscellus, 

 Leucocyphoniscus et Fleurocyphoniscus. Donc le genre TricJio- 

 nisGus de Budde-Lund correspond actuellement à la famille 

 des Trichoniscidés des autres auteurs. Qu'on donne à ce groupe 

 d'Isopodes la valeur de genre ou celle de famille, cela n'a qu'une 

 importance minime ; ce qui importe, par contre, c'est de pou- 

 voir établir de bonnes coupures à l'intérieur du groupe. Or ce 

 résultat n'est pas atteint par les remaniements de Budde-Lund. 

 Son sous -genre TricJioniscus est un mélange de formes disparates 

 et les subdivisions qu'il base, avec hésitation il est vrai, sur 

 l'état de l'appareil optique ne peuvent être admises ; Schiôdtia 

 et Titanethes ne peuvent être regardés que comme des grou- 

 pements provisoires encore insuffisamment caractérisés. Haploph- 

 thalmus paraît mieux établi, mais les quatre autres sous-genres 

 sont trop succinctement décrits pour qu'on puisse décider de 

 leur valeur et de leur filiation ; tout ce qu'on peut dire, c'est 

 que ce sont sans doute possible des Trichoniscidés, quoi qu'en 

 pense Verhoeff (1900). Il est d'ailleurs impossible de faire 



