328 ROTHSCHILD ET NEUVILLE 



même très primitive, de la partie intéressée. Bien qu'il n'existe 

 aucun critérium des formes normales et des formes pathogé- 

 niques ou tératogéniques, la régularité et la symétrie des carac- 

 tères, lorsqu'ils sont aussi nets, permettent de se prononcer 

 en faveur des premières, ou, tout au moins, de les considérer 

 comme beaucoup plus probables que les secondes. Tant dans 

 les grandes lignes que dans les détails, la Dent dont nous par- 

 lons semble donc avoir subi un développement normal. 



En dernière analyse, nous nous trouvons donc ici dans la 

 situation des paléontologistes rencontrant un vestige très parti- 

 culier et ne pouvant être rapporté à aucun animal connu. 

 Bien des spécimens, moins caractéristiques que le nôtre, 

 ont servi, en pareil cas, à établir des espèces admises dans la 

 littérature scientifique. Quelques espèces, même, n'ont-elles pas 

 été créées d'après des documents infiniment plus vagues que 

 ceux dont nous venons de faire l'étude ? Quoi qu'il en soit, nous 

 nous bornerons à cet exposé des arguments qui viennent à l'appui 

 de l'hypothèse d'après laquelle nous serions en présence d'un 

 grand Mammifère inconnu et considérons les données ac- 

 tuelles comme trop imprécises pour assigner une place définie 

 à cet animal encore si mystérieux. Nous ne nous considérons 

 donc pas, malgré les exemples assez nombreux qui pourraient 

 y inciter, comme autorisés à lui reconnaître, avec un nom 

 scientifique, une place dans la nomenclature zoologique. 



Rappelons, enfin, que la présence, en Afrique, d'une nouvelle 

 forme se rattachant aux Proboscidiens serait tout à fait natu- 

 relle et cadrerait parfaitement avec toutes les données de la 

 Zoo-géographie. Ch. W. Andrews (1) a trouvé en effet, dans 

 l'Eocène moyen et supérieur du Fayoûm, un MœritJierium et 



(1) Ch. W. Andrews. Ueber das Vorkommen von Proboscidiern in untertertiâren Ablage- 

 rungen ^gyptens. Verh. 5. internat, Zool. Congr. Berlin, 1902, p. 528. — Id. On the Evolution 

 of the Proboscidea. Philos. Trans. Roy. Se. London, Vol. CLXXXXVI, B. 1904. Etc. 



