66 



SOCIÉTÉ DES SCIENCES NATURELLES DE L OUEST 



schistes rouges f poudingues pourprés,: ceux-ci forment une masse 

 énorme dont on pourra juger par la description de la coupe suivante 

 prise entre le château de Blossac etGoven (Ille-et-Vilaine). 

 1° Schistes de Rennes. — Schiste jaune terreux. 



Schiste rose. 



Schiste vert en grandes dalles avec grés 

 et poudingues intercalés. 300 mètres. 

 2° Poudingues rouges de Monfort. 500 mètres. 



3° Schistes rouges. — Grès et poudingues à la base, puis la masse 

 schisteuse. 2.500 mètres. 

 4 a Grès armoricain. 



En Normandie et au sud de la Bretagne, il y a discordance entre les 

 schistes de Rennes et les poudingues rouges de Montfort : cette discor- 

 dance n'existe pas dans l'Ille-et-Vilaine. 



Aux environs de Sillé-le-Guillaume on n'observe ni grande masse de 

 poudingues, ni discordance, rien qui ressemble au faciès tout particu- 

 lier des schistes rouges : les calcaires et les poudingues sont intercalés 

 régulièrement à différentes hauteurs dans les schistes de Rennes. 



Les poudingues de Gourmenan, de Rouessé et d'Oigny sont tantôt 

 supérieurs, tantôt inférieurs aux calcaires siliceux et magnésiens 

 tandis que les poudingues de Monfort sont toujours à la même place à 

 la séparation des schistes de Rennes et des schistes rouges. 



Les calcaires siliceux et magnésiens se trouvent près de Sillé jus- 

 qu'au milieu de grès grossiers, inférieurs, ceux-ci appartenant aux 

 schistes roses des schistes de Rennes. 



Ces schistes roses renferment des grès, des poudingues, du quartz, 

 du minerai de fer et des bancs de calcaire siliceux. (Tranchée de 

 Rhétiers). 



Les quartzo-phyilades et schistes sont nos grès sombres intercalés 

 dans les sch istes de Rennes. 



M. Lebesconte établit l'identité entre les phyllades de Saint-Lô et les 

 schistes de Rennes. 



Il pense comme M. OElhert que l'on a chance de trouver la faune pri- 

 mordiale dans les couches des environs de Sillé-le-Guillaume. 



RÉPONSE DE M. ŒLHERT : 



Répondant à la note ci-dessus de M. Lebesconte, M. OEhlert (séance 

 du 2 février 1891 de la Société géologique de France), maintient les 

 conclusions de son premier travail. 



Cette réponse dont on ne connaît aujourd'hui qu'un résumé succinct, 

 sera analysée ici lorsquelle aura paru in-extenso. 



L. D. 



