vin NOTES ET REVUE 



Questa specie, insieme colla seguente, fu descritta dal Maupas 

 corne distinta dal C. cucullus] colla quale fino allora era s ta ta 

 confusa. Fu appunto questo autore che mise in evidénza il carat- 

 tere differenziale, dalla specie di sopra, consistente ne! numéro 

 diverso délie scanalature prebuccali (5-7 secondo il Maupas). 11 

 Maupas parla di un grande polimorfismo nel suo C. S teint, e nella 

 descrizione dei diversi tipi, si trovano già caratteri che potrebbero 

 servire a fare la diagnosi differenziale tra le due specie in cui io la 

 divido. Perô, trattandosi specialmente di caratteri di confîgurazione 

 générale, essi non sono tanto netti e facili a cogliersi, e forse per 

 questo è apparso alF autore stesso ed agli altri, che realmente si 

 traitasse di un sol tipo con varie e graduali modificazioni. Egli de- 

 scriveinfatti quattro tipi, i qualisarebbero stadî diversi di una stessa 

 forma. Nel tipo più piccolo, oltre i caratteri propri del génère, parla 

 di un rapporto, tra la parte prebuccale e la postbuccale, corne 1:2 ; 

 le strie délia superficie del corpo sono poco accentuate nella parte 

 posteriore ; i dentelli délia regione frontale sono 5-6 ; lunghezza 

 25-45 micron ; larghezza 9-25 micron. Questa descrizione e special- 

 mente le figure <-he la accompagnano (PL 19, fîg. 7-10) dimostrano 

 cbiaramente trattarsi délia specie più piccola ; infatti nelle figure 

 si vede il macronucleo, fornito di una struttura propria délia pic- 

 cole specie. 



Vi sono poi due tipi, di diversa grandezza, aventi a comune la 

 posizione deir incisura buccale ; ne résulta la parte prebuccale e la 

 postbuccale in un rapporto corne 1:3 o corne 1 : 4. Questo carattere 

 è proprio délia specie grossa, e costante in essa ; qualche volte si 

 puô vedere Tincisura in questione un poco più profonda di quanto 

 abbia detto e disegnato il Maupas; ma per quanto questa minor 

 profondità possa essere anche presa corne carattere di questa specie 

 in confronte coll 1 altra, non crediamo che possa costituire un 

 carattere diagnostico sicuro, se si abbia a fare la diagnosi su cleter- 

 minati individui. Il quarto tipo del Maupas colla bocca molto 

 riportata in avanti, e l'incisura buccale estremamente ridotta, credo 

 che non esista in realtà ; ho osservato spesso forme simili a quella 

 délia fig. 13 del Maupas, ma quando Torientazione dell 1 individuo 

 era difettosa per Tosservazione ; credo insomma che si tratti délia 

 stessa identica forma descritta como terza forma, vista sotto una 

 certa inclinazione. 



Data questa descrizione, evidentemente non viè nessun vero pre- 



