lxxxvi NOTES ET REVUE 



Pourtant, ce pas, Viré Je franchit, et sans avoir complété ses 

 documents, dans les innombrables notes et notules publiées dans 

 toutes sortes de périodiques zoologiques, touristiques, spéologiques, 

 alpinistes, anthropologiques, etc., qu'il serait oiseux d'analyser ici, 

 car d'une part elles n'apportent rien de neuf comme fait ou argu- 

 ment, et d'autre part elles se basent toujours sur les mêmes erreurs 

 qui s'aggravent encore par la découverte ultérieure d'autres Iso- 

 podes mal déterminés. 



Dans une note, spécialement consacrée aux Sphseromiens, Viré 

 (1901) se demande si ces animaux datent du tertiaire ou d'une 

 époque antérieure ? Il déclare ne pas le savoir : « Tout ce que l'on 

 peut affirmer, c'est que ces espèces sont maintenantsansanalogues 

 dans nos continents et qu'elles ne peuvent être que des témoins des 

 faunes géologiques disparues ». 



Une conclusion semblable n'est légitime qu'après une étude 

 approfondie des affinités des formes en question et une enquête 

 sévère sur les relations qu'elles peuvent avoir avec les formes 

 vivantes et fossiles. Or, ce n'est pas le cas ici puisque dans le 

 travail d'ensemble que publient Dollfus et Viré (1905) ils se bor- 

 nent à rectifier les diagnoses et à placer parmis les Girolanidés 

 deux espèces primitivement considérées comme Sphseromiens, mais 

 sans discuter ou étudier leurs affinités réelles. Le fait de constater 

 qu'on connaît des Spheeromiens tertiaires et déclarer que ces fossiles 

 « ont très bien pu devenir les ancêtres de nos cavernicoles » ne 

 suffit pas ; il faut démontrer qu'ils on pu être ces ancêtres ou qu'ils 

 ne peuvent pas faire partie de la lignée anccestrale de ces Caver- 

 nicoles. 



Mais cette démonstration n'est pas encore faite. 



Une première donnée indispensable pour l'étude de l'origine des 

 Sphseromiens cavernicoles nous est fournie seulement par Hansen 

 (1905), qui fixe dans un remarquable travail la position des formes 

 cavernicoles à l'intérieur de la famille des Sphseromiens. Il établit 

 que tous ces Spheeromiens cavernicoles sont très proches parents, et 

 il les réunit dans une section : les Monolislrini, de son groupe des 

 Spfiserominœ platybranchialse . Ce groupe comprend quatre sections 

 que Hansen considère comme très naturelles et très bien délimitées, 

 mais il ne se prononce pas sur leurs affinités réciproques. 



Dans un travail récent (1907) j'exprimais l'avis que les Mono- 

 listrini était plus voisins de Campecopea que des autres genres, idée 



