320 



Ces tableaux avertissent tous les deux que le premier echauffement a sur 

 la perte magnetique une influence beaucoup plus grande qu'aucun des autres 

 De plus f 2 (en designant par f v f 2 • • • • les valeurs successives de f, cor- 

 respondantes aux numeros d'ordre des experiences) est fort plus grand que 

 les suivants. Cependant on remarque que les pertes successives tendent de 

 plus en plus a etre egales. II en est de meme des tableaux IV, V et VI t 

 qui traitent le meme sujet. Les exceptions de cette marche des pertes suc- 

 cessives, comparees entre elles, ne sont pas trop grandes pour qu'elles ne 

 puissent etre regardees dependant de l'imperfection qui s'attache a la methode 

 d'experience employee. La seule exception plus considerable se fait par le 

 nombre f 6 dans le tableaux X, lequel presente une irregularite trop grande 

 pour qu'on puisse la deriver de lerreur commise peut-etre a la determina- 

 tion de la duree des oscillations. Je ne saurais dire, si cette irregularite 

 provienne de quelque faute dans une des operations, dont est composee l'expe- 

 rience meme, ou de quelque autre circonstance , qui ait echappe a mon atten- 

 tion. Du reste on doit y mettre peu d'importance, cette exception etant 

 parfaitement isolee. Done on peut admettre, qua des e'ehauffements unifor- 

 mes et successifs dun aimant en acier trempe les premiers e'ehauffements sont 

 suivis dune perte magnetique comparativement plus grande, mais que la diffe- 

 rence entre I effet de deux autres e'ehauffements conse'eutifs s approche jusqu a 

 etre imperceptible (/3). 



Les experiences sur 1'effet d une exposition plus longue au maximum de 

 la temperature donnaient les resultats suivants. 



Tab. XII. Intensite initiale -229,2i. JVs 1. 



JVs 



Hauteur baromC- 

 trique . 



a. 



6. 



c. 



n. 



n'. 



nL-n'" 1 . 



/• 



1. 



28.0,234. 



0. 



10. 



0. 



18,868. 



12,410 



201,99. 



0,1 188. 



2. 



27.11,461. 



0. 



100. 



0. 



18,100. 



12,410. 



173,60. 



0,1406. 



3. 



27.1 1,461. 



0. 



10. 



0. 



18,067. 



12,397. 



172,73. 



0,0050. 



4. 



28.2,319. 



0. 



120. 



0. 



17,817. 



12,397. 



163,76. 



0,0519. 



5. 



28.0,816. 



0. 



10. 



0. 



17,751. 



12,410 



161,09 



0,0166. 



6. 



28.1,124, 



0. 



150. 



0. 



17,673. 



12,422. 



158,03. 



0,0190. 



7. 



27.1 1,539. 



0. 



10. 



0. 



17,634. 



12,410. 



156,95. 



0,0068. 



8. 



27.6,928. 



0. 



75. 



0. 



17,564. 



12,417. 



154,31. 



0,0168. 



Ici il se presente une variation si reguliere de pertes magnetiques plus 

 ou moins grandes que de toutes les huit experiences il n y a pas meme une 

 seule exception. Bien que f 6 , corarae il a ete remarque en haut, soit plus 

 petit quon nattendrait en egard aux precedents f. lt f A , il surpasse cependant, 



