III ЗАСЕДАНИЕ, 11 ФЕВРАЛЯ 1920 ГОДА. 



Непременный Секретарь доложил, что 26 ноября от скарлатины скон- 

 чался, невидимому, в Ревеле научный сотрудник Азиатского Музея профессор 

 0. 0. Розенберг, известный знаток и исследователь буддизма. 



Присутствующие почтили память усопшего вставанием. 



Некролог покойного будет сообщен академиками С. Ф. Ольденбургом п 

 Ф. И. Щербатским. 



Академик И. Я. Марр читал нижеследующее: 



«В лингвистике индо-европеистической допускалось, как научный прием, 

 допускается и ныне восстановление пра-язычиых форм, с презумпциею, что эти 

 формы реальиы, а не только условны, и притом имеют значение лишь для нагляд- 

 ного изображения той гипотетической истории звуков, в которой лингвисты-филологи 

 хотели бы видеть иллюстрацию развития сличаемых ими звуков и оправдание 

 выставляемых ими законов корреспонденции. В сравнительных работах над яфетиче- 

 скими языками передо мною возник вопрос, входит-ли в компетенцию одной филоло- 

 гической науки восстановление пра-языка? Материалы, разрабатываемые яфетидоло- 

 гиею, также выдвинули вопрос о пра-языке, но раньше, чем обсуждать это, еще 

 далекое от наших научных средств познавания, состояние речи первомыслящего 

 творения, доступные нашему филологически-языковедному изучению яфетические 

 материалы выдвигают вопрос о промежуточном особо-природном действительно 

 существовавшем состоянии речи в первый период очеловечения звуков, период 

 человека-ргіто§епиз с особыми, отличными от наших, произносительными органами. 

 Этот период с своими эпохами человеческого существования служил звеном между 

 состоянием первой разумной речи, пра-языка, на грани очеловечения животных 

 звуков, и между исторически возникшим, в результате различных факторов, в числе 

 их гибридизации и вообще скрещения племен, языком, или, вернее, языками нашего 

 человеческого периода, в пределах которого ни о каком реальном пра-языке речи не 

 может быть, так как уже реально-исторически единство человеческой речи было 

 физически упразднено: существовали разнообразие рас и племен и разнообразие 

 языков. А если так, то достаточно-ли развития получала, при прежнем подходе 

 к вопросу, лингвистика в физиологической части фонем, чтобы строить фонетику 

 нра-языка, хогя бы пока тех или иных, допустим, самостоятельных языковых семей? 

 Ведь, перенося в пра-языковую эпоху наши фонемы и акусмы, приписывая вообра- 

 жаемому родоначальному народу, носителю предполагаемого пра-языка, наши 

 представления о звуках, мы тем самим молчаливо уже предрешаем вопрос, который 

 должен быть решен раньше, чем делать сколько-нибудь серьезные по реальности 

 задачи попытки к восстановлению действительно существовавших форм. Именно, 



