— - 132 — 



Из остальных исследователей одни отказывались в принципе от всякой работы 

 но выяснению генетического родства, заявляя себя сторонниками трезвого направле- 

 ния, другие подходили к вопросу о происхождении баскского языка с каким-то без- 

 удержным натиском в применении сравнительного метода, доводившим смелость 

 в сопоставлениях до крайних пределов, но в обоих случаях литература предмета 

 одинаково давала искаженное понимание и природы и облика баскской речи. Прин- 

 ципиально отказывавшиеся от обращения баскского языка, «этого типического пред- 

 ставителя совершенно особой расы», в предмет сравнительного изучения, фактически 

 допускали в разъяснении отдельных особенностей тот же сравнительный прием, 

 сличая их с казавшимися им сродными явлениями в различных языках даже индо- 

 европейской семьи, а это часто лишь затемняло истинную природу действительно 

 своеобразной речи. Было неосторожно, когда,* напр., противник сравнительных работ 

 генетического значения над баскским языком ѵап Еуз давал место (ТЯсііоппаігс 

 Ьсщиефапдаів, 1873, 8. ѵ. Ье§і) сопоставлению риги в составе бек. Ье-риги 

 брови с ипдоевроп. «Ьгапе, аіі., Ьгодѵ, ап§1., Ыігй, запзс.» по МаЬп'у (Ва§к. 

 8ргасЬиепк.) и в таком освещении торопился усмотреть звук «благозвучия» («1е I 

 еирЬопідис») в морфологическом элементе, так называемом функциональном I ( || к— >§) 

 взращенной основы Ье-1 (||Ье-д) бек. слова ЬеІ-і1-1е || Ьеі-иі-е ресницы 1 . 



Нет в мире языкового типа, с которым ие сближали бы баскского; роднили его 

 и с китайским и с американскими языками. С грузинским сопоставление было про- 

 изведено, как мне стало известно уже из литературы предмета 3 , еще в начале XIX 

 века 8 . «Выдающийся испанский филолог и историк», также обративший внимание 

 на близость этого кавказского [яфетического] языка к баскскому, в поддержку своей 

 тезы о тесном ррдстве баскского с ним, т. е. с грузинским, ссылался на тождествен- 

 ность приемов в образовании глагольных форм, на систему исчисления и т. д. 4 Однако 

 эти сближения, своего рода сравнительные этюды касательно родства баскского вообще 

 с кавказскими языками или тем более с одним грузинским, не могли дать ничего 

 прочного, так как авторы мало знали и кавказские языки и то малое вне освещения 

 сравнительной грамматики яфетических языков, вне яфетической теории. В лучших 

 случаях выявление даже совершенно верно отмеченного сродства общих типологиче- 



1 Впрочем предварительно надо разъяснить несомненную связь этого баскского с лова 

 с г. Ьеіи-і волосок, в частности и ресницы; может оказаться, что и не морфологический 

 элемент, а коренной согласный. 



2 Ріегі е ЪЬапйе, 8. I., Иётідгаііоп Вазг^ие. Нгвіогге — Ёсопотіс — Рвускоіодіе. Ріё- 

 іасе <1е Сагіоа Реііедгіпі апсіеп ргёзісіепі йе 1а гёриЫіцие Лгдепііпе, Париж 1910. 



3 Р. Нсгѵаз у Рапсіиго, 8. I., СаЫІодо йе Іаз Іепдиав йе Іав пасіопев сопосійав у пи- 

 тсгасібп, йіѵівібп у сіаввев йе е8іав ведйп Іа йгѵегвійай йе виз Ійіотав у Віаіесіаз, Мадрид 

 1800 — 1805. Здесь Пегѵаз доказывал, что баски — выходцы из Грузии. 



4 Г. Гійеі Рііа, 8. I., иізсшвоа Іеісіоз апіе 1а геаі Асасіетіа йе 1а Нізіогіа сп 1а гесер- 

 сіоп рйЫіса сіеі К. Р. Рісіеі- Рііа у Соіоте, Йе 1а сотрайіа йе ^зйз еі йіа іе ЗаѴю йе 1879, 

 Мадрид 1879, стр. 77 — 78. Вместе с довольно богатой баскологической литературой в петро- 

 градских книгохранилищах, университетском, академическом не оказалось даже этого чисто 

 ;і «анемического издания, и я знаю и цитую его по Р. ЬЬапйс'у, ц. с, стр.32. 



