— 14(5 — 



риальной Культуры, п изданиях которой они предназначались для обнародования, так 

 как набором их не 'могли поспеть. Обе работы основаны на данных яфетического 

 языкознания, и потому еще более подходящее им место в академической серии 

 «Материалы по яфетическому языкознанию», где имелось в виду, да и теперь имеется 

 в виду сосредоточить все работы по яфетидологяи, особенно обоснованные в корне на 

 лингвистических изысканиях. Потому я прошу Конференцию, во-первых, включить 

 названные две статьи в число работ, подлежащих напечатаниго в упомянутой серии, 

 и, во-вторых, соответственные два номера разрешить напечатать там, где я во время 

 своей командировки найду условия для их издания, так как появление их в печати 

 чрезвычайно необходимо для правильного восприятия мелких моих в большинстве 

 мозаичного характера статей и заметок узкоспециального содержания, главным образом 

 необходимых в настоящей стадии развития яфетидологии». 

 Разрешено. 



Академик П. Я. Марр сообщил: 



«Последние месяцы работа над яфетической терминологиеіо в области названии 

 моталлов вынудила меня ближе ознакомиться с техникой ассирийской клинописи, 

 и в процессе этого частичного разыскания я заметил, что звуковые значения, а также 

 названия ассирийских клинописных знаков в громадном своем большинстве предста- 

 вляют реальный лексический материал, именно слова яфетических языков, оправды- 

 вающие идеографические значения тех же знаков. Одновременно я занялся углубле- 

 нием моих знаний по шумер'скому, точнее шомерскому (сумерийскому) язык), 

 намечавшемуся и раньше как яфетический. Стало ясно, становится с каждым шагом, 

 углубляющим мое вхождение в шумерский язык, все яснее и яснее не только яфети- 

 ческое его происхождение, но и место, которое надлежит отвести ему среди яфети- 

 ческих. Шумерский язык, несмотря на его древность, оказался так же скрещеппым, 

 по существу в такой же мере представителем гибридного типа, как наличные ныне 

 живые чисто яфетические языки мешаного типа или такоіі средневековый литера- 

 турный язык, как древнелитературный грузинский. По независимо от гибридности 

 шумерской речи в звуковых значениях ассирийского силлабария мы имеем отложения 

 другого или других яфетических языков, и повелительно диктуется необходимость 

 пересмотра вопроса о терминах «аккадский» и «шумерский» с подходом этнолого- 

 лиигвистическнм, а не лиіль филологическо-лингвистическим (в отношении шумерского 

 до сих но]) впрочем по существу работали с одним графологпческо-лиигвпетическим). 

 Намечается, что с одной стороны в контроверзе Паіёѵу правда в освещении фактов 

 и наблюдениях далеко не всегда была на стороне его противников, по существу 

 отстаивавших правильную мысль, что шумерский (называвшийся и аккадским) есть 

 самостоятельный, независимый от семитического, реальный язык. .Іюбонытно 

 отметить, что в яфетических лексических материалах ассирийского силлабария, да и 

 в составе шумерского языка, открываются встречи с яфетическими слоями в языках 

 средиземноморской культуры, а также с живым европейским яфетическим языком — 



