— 262 — 



Во всяком случае, никто не делал указаний, ч то такой то определенный 

 т^РгоскісіеІІаѵітРгосІисіиз происходит от такого то вида Скопеіез и никто 

 почти не занимался вопросом, как скульптура и внутренние особенности рода 

 Скопеіез перешли в соответственные особенности производного от него рода 

 РгосІнсНше. Относительно скульптуры еще есть указание Мах Ветрег'а 

 в цитированной статье его, где он высказывается, что лучше бы всего 

 считать СІгопеіез с гладкою, без ребрышек поверхностью раковины, за 

 исходные для Ргосіисіеііа, но сам же он видит препятствие этому в том, что 

 во время возникновения РгогкісіеДа не имелось гладких СІюпеіез. 



Данные по вопросу о скульптуре заставили меня заняться вопросом в 

 переходе от рода СІіопеіез к РгосІисЫІа в отношении внутренних особен- 

 ностей, чем еще никто вплотную не занимался. 



Собственно и в вопросе о скульптурных соотношениях упомянутых 

 двух родов я иду своим путем. 



В коллекциях из девона Польши, собранных по моему поручению 

 студентом Горного Института Кнапским, мне бросилось в глаза то, что 

 Некоторые экземпляры ОкопеЩз ЯеизсМегі (СЛ. сгетйаНз) было легко 

 смешать с экземплярами Ргосіисіеііа зиЪасиІеаіа. 



Прежде всего бросилось в глаза сходство менее вздутых экземпляров 

 РгойиЫвІЫ с экземплярами Скопеіез по величине и по общей Форме, так что, 

 повторяю, на первый взгляд, иногда было трудно отличить их. Главное 

 внешнее отличие, это, конечно, наличность шипов (или бугров от них) на 

 раковине РшІисЫІа. Но, как я имел случай наблюдать, этот признак не 

 может считаться безусловно стойким отличием для различных РгойисіМас. 



У СкжШз сагЬопі{ега, описанных мною из Донецкого бассейна 1 , 

 вопреки норме для рода (Люпеіез, иногда бывают довольно резко выражен- 

 ные сосочковидные шипы, располагающиеся на ребрышках. Отсюда есте- 

 ственно было сделать вывод, что если ребрышки способны исчезать, уступая 

 место шипам, то последние вероятно будут группироваться радиальными 

 рядами в числе, соответствующем ребрышкам. Это мое предположение 

 вполне подтвердилось на экземплярах РгойисЫІа и СІіопеШ. особенно близ- 

 ких по размерам раковины, притом таких РгосІиЫеІІа, на которых радиал ь- 

 ная группировка шипов не стуіпеваиась, как это бывает на. экземплярях с 

 более беспорядочным расположением шипов 2 . 



1 II. Яковлев. Фауна верхней части палеозойских отложений в Донецком бассейне. Ш. 

 Плеченогие. Труды Геол. Ком. Нов. сер., вып. 79, табл. III, фиг 1; табл. IV, фиг, 7. 



- Подтверждение моих взглядов на соотношение шипов и ребрышек я нахожу в не- 

 давно вышедшей работе I ТЪотав'а. кШипы и ребрышкнв.говорит он, «очевидно, являются 



