Известия Российской Академии Наук. 1920. 



(Виііетлп (іѳ ГАсасІѳтіѳ <3ея Зсіепсез сіѳ Влізвіе). 



Заметки 



к так называемому „Панегирику ДОееѳалле". 



А. Малеина. 



(Представлено академиком А. В. Никитским в заседании Отделения Исторических Наук 

 и Филологии 23 октября 1919 года). 



Г. 



Мысль о написании настоящей статьи впервые зародилась у меня еще 

 в 1907 г. при чтении только что вышедшей тогда «Нізігаге сіе 1а ІШёгайіге 

 Ьаііпе аи іетрз сГАи^изІе раг Сіоѵіз Ьатагге» 1 , где Французский автор 

 выражает свое мнение об авторе панегирика с весьма похвальной осторож- 

 ностью: «Ьа зійіаііоп гёроші ехасіетепі; а сеііе йапз Іадпеііе зе Ігоиѵаіі; 

 ТіЬиІІе еі; гіеп, зиг 1е роіпі, пе з'оррозегаИ а поиз Іаіззег сгоіге ди'П ейѣ 

 ри Гёсгіге ип реи аѵапі: Іез (Іёііеппез, с'ез1;-а-сІіге а поиз 1а Мге сопзісіёгег 

 сотте за ргетіёге оеиѵге». Указав далее на то, что мнения ученых по во- 

 просу о принадлежности стихотворения Тибуллу разделились, Ъатагге 

 заключает свое рассуждение следующим. замечанием: «І/аиІогііё сіез заѵапіз 

 диі зе йіѵізепі; епіге Іез сіеих оріпіопз сопггаігез топіге аззег 1е роісіз Лез 

 аг^шпепіз ди'і1 езі роззіЫе сіе іяіге ѵаіоіг а Гарриі (1е Гип еі (1е Гаигге 

 еі ]е пе сгоіз раз дие 1е сІёЪаі; еп^а^ё зиг сеііе диезііоп сГаиІІіепіісіІё зе 

 {егтіпе (іе Іоп&іетрз». Еще более укрепилось у меня намерение заняться 

 этой темой после появления II тома «Истории римской литературы» Д. И. 

 Нагуевского, где 2 почивший ныне автор уже вполне категорически, хотя 

 и без приведения каких-либо доводов, высказался за принадлежность данного 

 стихотворения Тибуллу. Так как труд проф. Нагуевского является у нас 

 пока почти единственным научным пособием по римской литературе, то это 



1 Тоте йеихіёте (Рагіз 1907), р. 486 зц. 



2 Казань 1915, стр. 354. 



ИРАН 192'). — 367 — 



