OTOGYSTES DES MOLLUSQUES 



1CH 



III 



Ce résultat, dont la démonstration ne laisse, comme on le verra 

 plus loin, aucune place au doute, suggère au point de vue historique 

 une réflexion importante. 



On a beaucoup discuté la valeur de la loi des connexions. 



Les uns l'ont admise et admirée sans réserve ; les autres en ont fait 

 pour ainsi dire l'objectif constant de leurs attaques. 



Il me souvient que, soutenant dans une juste mesure cette loi utile 

 qui dans quelques cas conduit aux résultats les plus précieux, un 

 zoologiste citait justement à l'appui de ses idées les organes auditifs 

 des Mollusques dont les connexions variant à ses yeux si profondé- 

 ment ne permettaient pas d'admettre la loi. Cependant aujourd'hui, 

 il faut le dire, y a-t-il un exemple à la fois plus utile et plus pré- 

 cieux que celui-ci? ne doit-il pas montrer avec quelle réserve il faut 

 admettre ces prétendus chevauchements qui démontrent, dit-on, l'in- 

 suffisance de la loi? Enfin ne prouve-t-il pas combien il est nécessaire 

 d'observer ces déplacements, de les étudier de près avant de croire à 

 leur valeur, avant de s'en servir pour infirmer les résultats acquis ? 



Je ne veux point soulever en ce moment la question grave de la 

 fixité constante et absolue des connexions des parties ; ce serait 

 m 'éloigner trop du sujet très-limité qui m'occupe; mais il est 

 difficile de ne pas faire remarquer combien il faut dans les questions 

 de haute philosophie zoologique s'appuyer sur des détails nombreux 

 et minutieux pour aborder avec succès les critiques sévères et les 

 déductions générales. 



Ainsi, en voyant un organe des sens suspendu tantôt à un centre 

 sensible tantôt à un centre moteur, on en concluait très-naturelle- 

 ment, et avec juste raison, que la sensibilité et la motricité étaient 

 confondues chez les animaux inférieurs, et surtout que la loi de 

 la fixité des connexions se trouvait en défaut. 



On raisonnait à peu près comme on le faisait avant les belles dé- 

 couvertes de Bell et de Magendie, quand on supposait que, dans un 

 même nerf, sensibilité et motricité étaient des propriétés communes 

 et confondues. 



Nous ne reviendrons pas ici sur ce qui a été dit dans un travail 



