EMBRYOGÉNIE DES ASCIDIES 237 



Clavelina lepadiformis et une variété étonnante de Botryllus, à'Ama- 

 roucium, etc. J'ai principalement étudié au point de vue de l'évolu- 

 tion, YAscidia villosa, la Phallusia intestinalis et lePérophora dont les 

 embryons présentent une grande transparence, mais je n'ai pas né- 

 gligé l'examen comparatif des autres espèces dans tous les points où 

 je rencontrai quelque difficulté. Il est important de savoir pour ce 

 genre de recherches que les diverses espèces d'Ascidies pondent à des 

 époques différentes. On ne peut plus étudier l'embryon de la Clave- 

 lina après le 15 juillet; le Perophora cesse de pondre â la fin d'août; 

 les Ascidias sanguinolenta, villosa, intestinalis, vers la fin de septembre. 

 Il en est de même pour la Molgula, qui devient introuvable au com- 

 mencement du mois d'octobre. 



Le seul but que je me propose dans ce travail est de faire con- 

 naître aussi complètement que possible les recherches publiées à 

 l'étranger sur le développement des Ascidies en rectifiant les points 

 qui me semblent entachés d'erreur ou d'exagération. J'espère éluci- 

 der dans un prochain travail plusieurs faits intéressants de l'embryo- 

 génie et de la morphologie des ascidies composées. 



Dans tout ce qui va suivre, je serai souvent obligé de porter des 

 appréciations peut-être un peu sévères sur les observations et sur- 

 tout sur les idées de naturalistes très-habiles et dont j'admire plus 

 que personne la sagacité et le talent d'expérimentation. Qu'il me soit 

 permis pour écarter le soupçon de tout sentiment extra-scientifique 

 de rapporter ici les jugements que les naturalistes dont je parle ont 

 rendus sur les travaux de leurs compatriotes ou alliés. On verra par 

 ces quelques lignes comment on sait se passer à l'étranger de l'ur- 

 banité que nous cherchons à mettre en France dans toutes les dis- 

 cussions scientifiques. 



Voici l'opinion de Kuptfer sur certains points des recherches de 

 Metschnikoff, Kowalevsky etc. : Le travail de Metschnikoff, aussi 

 sommaire dans son exposition que catégorique dans les résultats 

 qu'il énonce, est incompréhensible parce qu'on ne sait pas quelle 

 espèce ce naturaliste a étudiée ni comment il oriente l'embryon (1). 



Les recherches de Kowalevsky sur l'apparition du système ner- 

 veux sont loin de satisfaire le lecteur, et les dessins schématiques qui 

 y sont joints ne donnent aucune idée de ce qui se passe à la surface de 

 l'œuf (2). 



(1> Voy. Kupffer. L. c. p. 135. 

 (2) Id.'L. c. p. 131. 



