246 



A. GIARD 



générale du corps. Kowalevsky a observé le même mode de déve- 

 loppement chez une Holothurie (Psolinus); toutefois il admet que 

 chez les vertébrés supérieurs, la cavité générale se fait d'une tout 

 autre manière et qu'il ne reste pas trace de la cavité de fractionne- 

 ment. Mais d'après ce naturaliste, les Ascidies simples suivraient la 

 même loi que l'Amphioxus avec cette différence que les cellules for- 

 mant les parois de la cavité de fractionnement étant beaucoup plus 

 grosses, cette cavité est elle-même plus petite (1). 



Kupffer reconnaît qu'il existe pendant le fractionnement une petite 

 cavité centrale dont le diamètre est à peu près égal à celui des cel- 

 lules de la masse framboisée, mais d'après lui cette cavité disparaît 

 au moment même où sa présence devient essentielle selon les idées 

 de Kowalevsky, c'est-à-dire au début de l'invagination du tube di- 

 gestif. D'ailleurs cette cavité ne lui a jamais paru entourée d'une 

 couche simple de cellules et Kupffer démontre que cela est impos- 

 sible en comparant le diamètre de la cavité, celui de l'œuf tout entier 

 et enfin celui des cellules formant la couche extérieure. Il renvoie à 

 sa fig. 7 qui, dit-il, représente les limites de la cavité /dans leurs rap- 

 ports avec la masse totale et cela avec une netteté d'autant plus 

 grande que les cellules intérieures qui entourent la cavité sont autre- 

 ment colorées que celles des couches externes. 



« Enfin si tout cela ne satisfait pas le lecteur, l'œuf est assez trans- 

 parent malgré les granules pigmentaires et la coloration des cellules, 

 pour que Ton puisse observer une couche pluricellulaire de cellules 

 à peu près cubiques. » 



Kupffer ne veut pourtant pas mettre en doute les opinions de 

 Kowalevsky; il professe la plus grande admiration pour l'habileté et 

 la perspicacité de ce naturaliste et la seule conséquence qu'il cherche 

 à tirer de ses observations personnelles, c'est que chez VAscidia canina 

 les choses ne se passent pas comme chez VAscidia mamillata, et que le 

 mode de formation de la cavité générale observée chez cette dernière 

 n'a pas assez de généralité pour pouvoir être érigé en loi fonda- 

 mentale de l'embryogénie. 



Malgré cette modération de langage et ces éloges si pompeux, 

 Kowalevsky se montre très-séyère à l'égard de son contradicteur. 

 « Quoi qu'en dise Kupffer, ou bien son microscope était mal centré 

 ou bien il a oublié sur ses planches le dessin d'un œuf au moment 



(1) Voy. Archives de Zool. exp. et gén. fig. 18, Pl. IX. 



