254 



A. GIARD 



podes et des Hirudinées. La position qu'il donne à cette rainure est 

 celle même que Kupffer attribue au sillon dorsal autant qu'il est 

 possible d'en juger par ce que ce dernier dit plus loin à propos de la 

 naissance de la qneue. Metschnikoff a le tort de ne pas indiquer 

 comment il oriente l'embryon, ce qui rend ses descriptions très-pé- 

 nibles à lire, parce qu'elles ne sont pas accompagnées de figures. 

 Enfin dans une lettre écrite à Kowalevsky le 24 juin 1870, et citée 

 dans le travail de ce dernier, Metschnikoff annonce qu'après de nou- 

 velles recherches, il a reconnu que le système nerveux dérive du feuil- 

 let superficiel, ce qui fait concorder au moins en un point les travaux 

 de tous les observateurs que nous avons cités (excepté Ganin ?). 



En présence de toutes ces assertions différentes,, nous sommes 

 malheureusement contraint d'en émettre encore une nouvelle : malgré 

 tous nos efforts, nous n'avons pu voir rien de semblable à ce que 

 Kowalevsky décrit avec de si belles figures, dessinées , comme il le 

 dit, cellule par cellule, à la chambre claire (camerâ lucidâ) : jamais le 

 sillon dorsal ne nous a paru assez profond pour former, comme le 

 décrit Kupffer, un canal qui se détacherait plus tard de ia membrane 

 superficielle. D'ailleurs ce sillon disparaît très-rapidement et à l'é- 

 poque où il cesse d'être visible, la dimension des cellules de la mem- 

 brane superficielle suffirait pour prouver l'impossibilité de cette 

 formation. La. vésicule dite cérébro-spinale se forme aux dépens des 

 cellules qui sont situées sous le sillon, la membrane superficielle' 

 ne s'étant jamais séparée en ce point des parties aous-jacentes, comme 

 nous L'avons dit plus haut. Il nous est également impossible d'attri- 

 buer ni en ce moment ni plus tard au soi-disant canal nerveux la 

 longueur que lui donnent Kupffer et Kowalevsky. Ce canal n'est 

 déjà plus visible sur la larve à la naissance de la queue, et j'avoue 

 que les coupes optiques faites pour en démontrer l'existence dans 

 cette partie de l'embryon ne m'inspirent qu'une confiance très- 

 médiocre (1) après les tentatives réitérées que j'ai faites pour me con- 

 vaincre de l'existence de ce prétendu système cérébro-spinal. Du reste 

 Kowalevski n'avait rien vu de semblable lors de son premier travail 

 et la confirmation, l'extension même qu'il donne en ce point aux ob- 

 servations de Kupffer est trop intéressée pour n'être pas suspecta 

 d'exagération. Que si l'on m'accuse de chercher à nier l'existence 



(1) Voy. Kowalevsky, 2e mémoire, fig. 26. — Archives de Zool. exp. et gén. 

 Pl. IX, fig. 20. 



