284 



A. GIÂRD 



coup en effet pour avoir échappé jusqu'à présent à tous les observa- 

 teurs. Quant au tube digestif de l'embryon, il se formerait sans inva- 

 gination, comme chez les vertébrés, ajoute M. Dônitz, en songeant 

 sans doute aux vertébrés supérieurs. La Claveline ne présente pas 

 non plus de cavité de fractionnement et c'est une occasion pour le 

 naturaliste dont nous parlons de mettre fortement en doute la bonne 

 foi de Kowalevsky. « Il faut se demander, dit-il, en parlant des pre- 

 miers rudiments du système nerveux qu'il n'a pas vus, si cette for- 

 mation existe en général de la façon dont Kowalevsky Ta présentée, 

 car Kowalevsky dessine de grandes lacunes et de grandes fentes 

 entre les organes là où, dans la nature, il n'existe rien de semblable, 

 et même là où les cellules sont au contraire tellement pressées les 

 unes contre les autres qu'elles se modifient réciproquement dans 

 leur forme. C'est ainsi par exemple qu'il sépare la couche extérieure 

 de la sous-jacente par une large fente qui constitue selon lui la 

 cavité du corps. Mais de pareilles fentes n'existent que sur les em- 

 bryons mourants : sur les larves vivantes on voit se presser couches 

 sur couches et cellules sur cellules. Qui donc nous garantit que les 

 fentes qui limitent dans les figures en question le prétendu système 

 nerveux central existent en effet dans la nature? » 



Les organes des sens ne méritent pas plus le nom d'oeil et d'oreille* 

 que les formations de même nature que l'on remarque chez beau- 

 coup d'animaux inférieurs. Enfin la corde dorsale au moment même 

 où elle ressemble le plus à celle des poissons en diffère cependant 

 d'une façon essentielle parce qu'elle n'est pas formée comme chez ces 

 derniers par de la substance conjonctive. M. Dônitz conclut en disant 

 qu'il eût été impossible à Kowalevsky et à Kupffer d'arriver à accep- 

 ter de pareilles idées s'ils ne s'étaient appuyés sur cette théorie de- 

 puis longtemps abandonnée en embryogénie, qui consiste à regarder 

 la corde dorsale comme Taxe, le tronc d'où l'embryon naît en quel- 

 que sorte par bourgeonnement : « Depuis que l'on connaît les di- 

 vers processus de différenciation, cette théorie est devenue inad- 

 missible. Y revenir c'est faire faire un pas en arrière à la science de 

 FEmbryogénie. » 



Je suppose que M. Dônitz fait allusion en ce point aux travaux de 

 Dursy (1) et de Gœtte (2) sur le développement de l'embryon des 



(1) Voy. E. Dursy. La bandelette primitive de l'embryon du Poulet. Der Primi- 

 tivstreif des Hunnchens, Lahr 1867, in-8°, 3 pl. 



(2) A Goette. Recherches sur le développement du Bombinator igneus (Archives 

 d'anatomie microscopique, t. V., 1869, p. 90 ) 



