EMBRYOGENIE DES ASCIDIES 



423 



terminée par l'identité des fonctions à remplir et n'indique pas de 

 rapports de parenté immédiate entre les Vertébrés et les Tuniciers. 



II 



SYSTEME NERVEUX DE LA LARVE DE l'A. MENTULA, ZOOL. DAN. 



Poussé par le désir de trouver un objet plus favorable que VA. ca- 

 nina pour l'observation du développement des Ascidies, Kupffer se 

 rendit llautomne dernier à Arendal, au sud de la Norwège. Là, quel- 

 ques coups de drague lui procurèrent en abondance, les Ascidia men~ 

 tula parallelogramma, virginea, conchilega, Zool. dan.; Molgula sim- 

 plex, Àld. Hanc, Glacialis r lsl. Sars et en même temps plusieurs 

 espèces de Bolryllus, Bolrylloïdes , Amauroucium, Didemnum, enfin la 

 Clavelina lepadiformis. Mais on était au 15 août, et à partir du 20 les 

 Ascidies simples cessèrent de pondre : les Botrylles donnèrent encore 

 quelques œufs, mais bientôt il fallut aussi renoncer à cette dernière 

 ressource, et abandonner les recherches embryogéniques. 



Ce récit prouve d'abord que pour étudier le développement d'un 

 groupe d'animaux, il est indispensable de commencer par en faire 

 l'histoire naturelle proprement dite, travail si instructif, si attrayant, 

 et il faut bien le dire trop délaissé aujourd'hui, bien qu'on sache 

 encore si peu de chose des mœurs des animaux inférieurs. 



La mésaventure de Kupffer nous montre en outre qu'à mesure 

 qu'on remonte vers le Nord, la ponte des Ascidies cesse à une époque 

 moins avancée de l'année, car à Roscoff les Ascidies simples pondent 

 encore pendant tout le mois de septembre, et j'ai encore trouvé des 

 Botrylles chargés d'oeufs et d'embryons le 15 octobre. 



Quoi qu'il en soit, nous regrettons vivement que Kupffer n'ait pu 

 faire disparaître complètement et d'une façon tout à fait satisfai- 

 sante les différences qui existent entre les résultats de Kowalevsky et 

 les siens ; car ces différences nous semblent assez considérables et 

 relatives à des points fondamentaux de l'embryogénie. Pour n'en 

 citer qu'une, il me paraît que la formation d'une cavité de fraction- 

 nement est un fait assez essentiel et qu'il serait intéressant de savoir 

 pourquoi Kowalevsky décrit cette cavité tandis que Kupffer avec 

 raison, je pense, affirme qu'elle n'existe pas. L'origine du système 

 nerveux est encore un point capital où, on le sait, les deux savants 



