592 



A. OIARD 



les ou composé comme chez les Amarouques, selon que les ouvertures 

 anales des animalcules composants s'ouvriront directement ou indirec- 

 tement dans la cavité centrale. 



J'admets également avec le P* Hseckel les degrés suivants de 

 l'individualité depuis longtemps entrevus par Lamarck, Dugès, Robi- 

 neau-Desvoidy, etc. 



1° Leplastide ou élément histologique. 



2° L'organe réunion de plastides. 



3° La personne que j'appelle aussi individu proprement dit et qui 

 est une réunion de plastides ou une réunion à'organes. 



4° Enfin le eormus ou association des individualités précédentes 

 prises séparément ou combinées. Nous supprimons dans cette énumé- 

 ration deux ordres d'individus, le 3 e et le 4* ordre de Hœckel qui les 

 nomme Antimère et Métamère. Le métamère correspond exactement 

 au zoonite de Moquin-Tandon. V antimère désigne des individus 

 symétriques autour d'un axe. Pour nous ces mots d'antimère et 

 de métamère ne représentent pas des individualités réelles : ce sont 

 de purs qualificatifs indiquant seulement des rapports de position. 

 C'est tomber dans la confusion que d'appeler antimères à la fois 

 les tentacules d'un Polype, les lobes d'une Siphonia costata, les ani- 

 malcules d'un Botrylle, les bras d'une Astérie. Mais on peut dire 

 qu'il y a des organes antimériques comme les bras de l'Hydre, des 

 individus antimériques comme les animaux d'un Botrylles, des 

 cœnobiums antimériques, etc. De même, il y a des organes méta- 

 mériques comme les vertèbres d'un serpent, des personnes métamé- 

 riques comme les anneaux des Tœnia, etc. 



Quant au mot de zoonite on pourrait le conserver en lui donnant 

 une acception plus large ; il désignerait tout individu entrant dans 

 un système, que ce système soit d'ailleurs une simple aggrégation 

 (Diazona), un cœnobium (Botryllus, Tœnia) ou un degré plus élevé de 

 condensation (insecte, vertébré, etc.) (1) 



Je sais que toutes ces considérations paraîtront purement spécu- 

 latives et tout-à-fait inutiles aux yeux de certains naturalistes : mais 

 j'ai la conviction qu'elles peuvent avoir quelque importance pour les 

 progrès de la morphologie et qu'elles répondent à des idées que l'on 

 voudrait en vain écarter de la science. 



Il est facile de voir aussi que ces définitions une fois bien compri- 



(l) Pour ce dernier cas, il me semble juste de conserver le mot de vertèbre dans 

 le sens large où l'entendaient Et. Geoffroy Saint-Hilaire et Robineau-Desvoidy. 



