646 



A. GIARD 



communs est très-difficile à constater chez les animaux conservés 

 dans l'alcool, surtout quand les cœnobiums n'affectent pas une dis- 

 position régulière et symétrique qui indique la présence d'une ca- 

 vité centrale. Même à l'état vivant, il est assez difficile d'apercevoir 

 les cavités communes des Didemnum etàesEucœlium parce que le test 

 de ces animaux étant dur et coriace, les ouvertures des cavités sont 

 de simples fentes sans rebords membraneux. Dans la liqueur, il de- 

 vient complètement impossible de les retrouver. Dailleurs, elles 

 sont assez rares et l'on n'en compte guère plus de deux ou trois sur 

 chaque cormus. 



De cette remarque, je conclus que si le Prof. Edwards avait ren- 

 contré un vrai Didemnum ou un Eucœlium, il en aurait fait un Lep- 

 toclinum, ou plutôt il eût créé, pour ce type, un genre nouveau dis- 

 tinct des Leptoclinum par l'épaisseur plus considérable des masses 

 communes. En effet ce zoologiste divise les Didemniens comme les 

 Polycliniens en Didemniens bistellés et Didemniens unisteilés. Ces der- 

 niers renferment le genre Didemnum (1) caractérisé par l'absence de 

 cloaques communs. Mais je montrerai que 1 espèce unique de ce 

 genre que M. Milne Edwards prétend avoir observée appartient en 

 réalité au groupe des Diplosomiens. D'ailleurs cette espèce n'offre 

 même pas le caractère que lui prête son auteur. Les Diplosomiens 

 ont, en effet, des cloaques communs ; mais une fois le cormus hors 

 de l'eau, ces ouvertures deviennent souvent invisibles par un motif 

 tout contraire à celui qui nous cache les cavités communes des Di- 

 demniens. La tunique commune des Diplosomiens est une membrane 

 mince qui se relève en troncs de cônes pour former les orifices d'ex- 

 pulsion, mais qui s'abaisse et ne forme plus qu'une masse amorphe 

 quand on l'a retirée du liquide où elle est plongée. 



L'absence de spicules chez le Didemnum gelatinosum et les figures 

 de la Pl. 7 du Mémoire du Prof. Edwards ne laissent aucun doute 

 sur la place que doit occuper cette espèce dans un groupe bien diffé- 

 rent des Didemniens. 



Au reste de semblables confusions ont été certainement commises 

 par d'autres zoologistes : Délie Ghiaje change le nom de Didemnum 

 en Didermum (Stç deux et Sépjxa peau) et cette seule modification me 



(1) J'ai écrit partout Didemnum comme Savigny et Milne Edwards et non Di- 

 demnium comme le font les allemands ; Didemnum vient de Si$vy.voç pour StSupoç et 

 indique la division en deux masses du corps de l'animalcule. J'ai cru devoir aussi 

 conserver le mot Eucœlium de Savigny que Délie Chiaje remplace par celui de 

 Encœlium. 



