660 



A. GIARD 



drele degré d'organisation que nous trouvons dans les groupes suivants. 



Ceux-ci ont cherché dans la coopération une amélioration de leur 

 état social ou ont presque entièrement rompu avec cet état pour vi- 

 vre d'une vie indépendante. 



Parmi les premiers, nous trouvons les Polycliniens et les Botryl- 

 les qui forment des cœnobiumsplus ou moins parfaits ; mais où cha- 

 que animalcule tire d'incontestables avantages de la vie commune 

 et coopère par sa languette anale à sauvegarder les intérêts du cor- 

 raus. Tous pour un, un pour tous. 



Les cormus des Polycliniens sont, pour la plupart, des sociétés 

 où la centralisation est trop développée ; aussi voyons-nous les di- 

 vers animaux de ce groupe qui ont des cœnobiums très-composés et 

 en petit nombre présenter fort peu de variations : ce sont des espè- 

 ces fixées, de bonnes espèces pour employer l'expression des classifi- 

 cateurs, des espèces du jour, pour les transformistes. 



Les républiques fédératives des Botrylles sont, au contraire, les 

 types de l'avenir ; l'espèce y est en voie de formation et nous avons 

 vu que, chez les Polycliniens, le type qui varie le plus, le Circinalium, 

 est également une Synascidie à nombreux cœnobiums simples con- 

 fédérés. Nous avons montré aussi en parlant de cette espèce com- 

 ment la sélection a pu favoriser la production de ces associations 

 plus parfaites par l'extinction des types à cœnobiums composés, les- 

 quels ne peuvent vivre que dans une position déterminée et constante. 



Enfin, d'autres Synascidies ont modifié dans un tout autre sens 

 le cormus du Prosynascum et pour éviter à la fois les parasites et 

 l'obligation de se souder à une membrane externe, ils ont supprimé 

 cette membrane devenue de plus en plus mince et n'ont gardé entre 

 eux d'autres relations que celles qui résultent de leurs tubes vascu- 

 laires communs. C'est le cas du Pérophore et de la Claveline. Cette 

 dernière peut même souvent être considérée comme une Ascidie 

 simple, tant la circulation est peu active dans les stolons communs 

 qui disparaissent fréquemment en plusieurs points de la colonie. 



Nous avons déjà insisté sur ce fait que les Clavelines, quoique 

 très-hautement organisées, présentent plusieurs particularités rappe- 

 lant des types inférieurs (absence de dents à l'orifice branchial, petit 

 nombre de rangées de fentes chez plusieurs espèces, etc.). Cela nous 

 prouve seulement que ce rameau a divergé depuis longtemps du pro- 

 totype, ce qui concorde parfaitement avec ce que nous venons de dire. 



Quant aux Ascidies simples, il n'est pas probable qu'elles descen- 



