VIII 



NOTES ET REVUE 



deux ou plusieurs personnes, c'est-à-dire possédant deux ou plusieurs oscules, est 

 désignée sous le nom de connus ou polypier, et nous avons dit que M. Haeckel 

 admet une parfaite homologie histologique et morphologique entre le connus 

 d'un Spongiaire et celui d'un Coralliaire. . 



Tous ces faits portent donc à considérer les Eponges comme des Cœlentérés, dé- 

 gradés il est Vrai, mais néanmoins très-proches parents des Coraïïiaires. 



A celte manière de voir on peut faire surtout deux objections, que M. Haeckel 

 a prévues et dont il a cherché d'avance à atténuer la valeur. D'abord, il existe des 

 Eponges sans conduits expi râleurs et sans oscules; en second lieu, la direction 

 des courants d'eau dans l'Eponge semble opposée à ce qu'elle devrait être si l'ho- 

 mologie dont il a été question était complète. « Pour ce qui est de la première 

 « objection, dit M. Haeckel, je crois l'amoindrir beaucoup par des considérations 

 « embryologiques. Les Eponges sans camini et sans oscula sont : ou des formes 

 « primitives dont les parents n'étaient pas arrivés à ce degré de différenciation 

 « où la formation du canal central devient possible; ou bien ce sont des types 

 « dégradés dont les progéniteurs ont perdu par une dégénérescence de la race 

 « le tube digestil et la bouche. Ces dernières sont aux Eponges mieux évolu- 

 « lionnées ce que les Vers rubanés sont aux Trématodes. Les Cesloïdes aussi 

 « par une dégradation atavique, suite d'une adaptation de plus en plus complète 

 « à la vie de parasite, ont perdu et la bouche et le tube intestinal qu'avaient 

 <> possédés les genres de Trématodes qui leur ont donné naissance. » 



A l'appui de cette hypothèse, l'auteur cite le fait remarquable observé chez les 

 Eponges du genre Sycocystis, qui dans le jeune âge possèdent une bouche qu'elles 

 perdent à l'âge adulte, reproduisant ainsi dans le développement de l'individu 

 {ontogénic) ce qui a dû se passer dans l'évolution paléontologique de la famille 

 (phylogénie). 



Les phénomènes physiologiques de la circulation de l'eau dans les Eponges 

 semblent constituer une objection plus sérieuse. 



On sait que généralement l'eau entre par les très-pelils pores de la surface, 

 traverse des canaux plus ou moins ramifiés et sort par les larges ouvertures nom- 

 mées oscules. Chez les Coralliaires au contraire, l'eau doit entrer par la bouche 

 dans la cavité digestive et se répandre ensuite dans les vaisseaux du sarcosome ; 

 mais si des ouvertures délicates, visibles seulement au microscope et à peine remar- 

 quées par les naturalistes, sont les entrées de petits canaux en rapport avec le 

 système gaslro-vasculaire, il est possible que des courants respiratoires pénètrent 

 constamment dans le corps des coraux en traversant leur peau comme cela a lieu 

 chez les Eponges a l'aide de ces pores qui communiquent avec la cavité digestive 

 et joueraient ici, comme chez les Spongiaires, le rôle de bouches aspirantes. Du 

 reste, MM. Haeckel et Miklucho ont montré que certaines Eponges font usage de la 

 même ouverture pour aspirer et rejeter ensuite l'eau qui vient les nourrir- 

 « Et quand bien même celte différence qu'on a voulu établir entre les Eponges 

 « et les Corolliaires serait vraiment constante et bien tranchée, elle ne pourrait 

 « cependant ébranler notre opinion sur l'homologie des canaux aquifères dans 

 « ces deux classes d'animaux. Cette différence dans la direction des canaux nour- 

 « riciers prouverait seulement qu'il n'existe plus de rapport physiologique, plus 

 « d'analogie fonctionnelle entre les parties du système vasculaire prises isolément, 

 « que tout cela s'est perdu par Vadaptaiion à des modes de nutrition différents : 

 « mais notre comparaison morphologique, de l'ensemble et l'homologie que nous 

 « avons déduite de V hérédité des formes générales, n'en subsistent pas moins pour 

 « cela. Quand on veut saisir les véritables affinités de deux groupes d'animaux, 

 « on ne doit prendre en considération que leurs homologies réelles, c'est-à-dire 

 « les ressemblances dont ces groupes ont hérité en commun. L'hérédité est vrai- 



