xxvm 



NOTES ET REVUE 



réelle, déterminée par. l'observation. Il suffît en ce moment de soumettre les 

 théories à la seule épreuve de ces premières phases, pour constater leurs^har- 

 monies ou leurs discordances avec la réalité paléontologique. 



« Nous avons également indiqué sur ce diagramme, les apparences inter- 

 prétées comme des fossiles de nature animale, dans le système laurentien et les 

 fossiles du système cambrien. 



« Pour figurer la composition des premières phases réelles de la faune primor- 

 diale, nous indiquons par un trait noir le développement en espèces <le chaque 

 ordre ou famille, dont l'existence a été constatée à cette époque. Le nombre des 

 espèces est celui qui a été établi dans noire tableau ci-dessus (p. 186). L'échelle 

 adoptée est de même pour 5 espèces et pour tout nombre inférieur, d'ailleurs, le 

 nombre véritable des espèces connues dans ces phases est rappelé dans une 

 colonne spéciale, au droit du trait noir correspondant à-chaque ordre ou famille. 



« Pour figurer la composition approximative des premières phases de la faune 

 primordiale, déduite des lois théoriques, nous ferons remarquer qu'elle peut être 

 déterminée a priori, sous le double rapport de la nature des types principaux, 

 c'est-à-dire des classes, des ordres, des familles, et de leur développement 

 relatif à cette époque. 



« 1. Sous le rapport de la nature des types, Eozoon, prototype des Foramini- 

 fères, nous indique la limite inférieure, qui est aussi à peu près celle de l'é- 

 chelle zoologique, applicable à la paléontologie. 



« La limite supérieure peut être empruntée à la réalité et elle est fixée par 

 les Crustacés ou Trilobiles caractéristiques de la faune primordiale. 



« Les types placés à ces limites extrêmes n'ont pas été figurés par des traits 

 d'une longueur arbitraire. Nous avons adopté, pour le maximum et pour le mini- 

 «mm, la mesure indiquée par la réaliléen diminuant même un peu le maximum. 



« 2. Le développement relatif des types intermédiaires se déduit nécessaire- 

 ment des deux limites extrêmes d'après les lois théoriques. 



« En effet le plus important corollaire de la loi de la sélection naturelle nous 

 enseigne que les formes les plus rapprochées dans la série animale ont dû être 

 aussi les plus rapprochées dans le temps et dans l'espace. 



« Par conséquent les foraminifères ont dû d'abord se développer en qualité de 

 descendants les plus proches du prototype Eozoon. Comme durant les âges pri- 

 mitifs, ils jouissaient du privilège d'être exempts de toute concurrence pour 

 l'existence, leur développement a dû être incomparablement supérieur à celui de 

 toute autre famille, observée durant les âges postérieurs. Les théories ne nous 

 indiquant aucune cause qui aurait pu arrêter l'extension ou la propagation des 

 foraminifères, avant l'époque qui nous occupe, nous devons les considérer comme 

 ayant du tenir le premier rang parle nombre et la variété de leurs formes, dans 

 les premières phases de la faune primordiale. 



« Les Protozoaires quelconques, spongiaires ou autres comparables aux premiè- 

 res branches latérales dérivant du tronc de l'arbre vital repiésenté par les forami- 

 nifères ont dû occuper le second rang à la même époque, à cause de leur consan- 

 guinité et de leur ancienneté relative par rapport aux autres types de la série. 



« Après les Protozoaires, les Zoophytes, c'est-à-dire les Polypiers auraient dû 

 se produire par filiation et transformation, durant fère antésilurienne, avant tout 

 autre type d'une organisation plus élevée. Nous devrions donc les trouver au 

 troisième rang dans les premières phases de la faune primordiale. 



« Après les Polypiers, les Échinodermes auraient dû tenir le quatrième rang. 



« A leur suite, nous devrions trouver les Bryozoaires, les divers ordres des 

 Mollusques, les Annélides et enfin les Crustacés. 



«Enun mot, d'après la continuité théorique de la filiation et. de la transformation 



