NOTES ET REVUE 



théorie créée il y a bientôt quarante ans: c'est-à-dire à une époque, dont nous 

 sommes séparés par de si nombreux progrès. Qu'on substitue le mot de Proto- 

 plasma à celui de Sarcode et !e passage pourrait facilement être introduit dans 

 un ouvrage moderne. 



Mais allons plus loin. L'interprétation qui semble toute nouvelle du mouvement 

 ciliaire se trouve entièrement dans Dujardin. Il suffit de lire, pour s'en convain- 

 cre : « Les principaux organes extérieurs des infusoires sont les divers prolonge- 

 « ments de leur substance charnue vivante; (le Sarcode I) qui, sous la forme 

 « d'expensions ou de filaments, ou de cils, ou de soies, servent à la fois à la 

 « locomotion et à la nutrition (1). o 



« Les expansions des Amibes et des Difîlugies, tantôt plus courtes, tantôt plus 

 « effilées et enfin tout à fait filiformes simples ou ramifiées comme dans les Gro- 

 « mies et les Rhizopodes, offrent tous les passages jusqu'au long filament flagelli- 

 « forme qui sert d'organe locomoteur aux Monades (2). » 



« Les ciles vibratiîes paraissent être de la même nature que ces divers fila- 

 ments (3). » Est- il rien de plus catégorique ? 



« Ii peut paraître surprenant que des organes aussi divers soient regardés 

 « comme des expansions plus ou moins consistantes de ia substance même qui 

 « constitue en majeure partie le corps des infusoires : peut-être devra-t-on ad- 

 « mettre quelque autre différence dans leur nature, puisque véritablement une 

 « substance organisée peut être modifiée de plusieurs manières, Mais cette dif- 

 « férence, si grande qu'on la veuille supposer, ne pourra jamais aller jusqu'à en 

 « faire de vrais poils sécrétés par des bulbes comme ceux des vertèbres ou même 

 « des poils cornés tubuleux, comme ceux des animaux articulés (ft). » 



Enfin, en résumant cette partie de son histoire de l'organisation de Tinfusoire, 

 Dujardin ajoute (5) : 



« Les organes extérieurs du mouvement sont des filaments fîageîliformes ou 

 « des cils vibratiîes, ou des cirrhes plus ou moins volumineux, ou des prolonge- 

 « ments charnus, lesquels, à cela près qu'ils sont consistants, paraissent tous for- 

 « més de la même substance vivante, et sont contractiles par eux-mêmes dans 

 « toute leur étendue. » 



Ainsi Dujardin établit que les cils sont des organes contractiles par eux-mê- 

 mes, qu'ils sent des dépendances de la substance commune et l'on ne cite pas 

 l'opinion de Dujardin! Cependant on reproduit ses idées en disant de même pour 

 le protoplasma et, puisqu'on va plus loin que lui, on peut se demander que sont 

 devenues les critiques d'autrefois. 



En relisant, au sujet de ces réflexions, les travaux de Dujardin. j'ai été de nouveau 

 frappé de la valeur des observations nombreuses dues à ce naturaliste éminent, et 

 j'd été peiné de voir combien parmi nous il est peu cité. Dans un article fort in- 

 téressant de M. Ch. Martins, publié par la ftevue des Deux-Mondes, on trouve dès 

 choses que Dujardin avait déjà indiquées et cependant ii n'estguère question de lui. 



Peut-être cette forme particulière de la narration des travaux scientifiques 

 qu'on appelle la vulgarisation nécessite-l-elle quelques simplifications dans l'ex- 

 posé historique, mais cependant les faits ne peuvent être autres qu'eux-mêmes 

 et puisque, dans cet article, M. Martins présente la science française sous un jour 

 si peu favorable, il aurait pu cependant faire remarquer que ces êtres rapportés 



(1) Voy. 



Dy JARDIN 



. Loc. cit., p 



(2) Voy. 



id. 



p. 43. 



(3) Voy. 



id. 



p. 46. 



(«a Vov. 



id. 



p. 47. 



(5) Voy. 



id. 



p. 114. 



