LXVI 



NOTES ET REVUE 



On a pensé que ces fils en pénétrant dans nos tissus étaient la cause de ces 

 sensations si âeres, si brûlantes, de cette urtication si violente que déterminent 

 quelques Cœlentérés. Aussi a-t- on donné le nom de cellules urticantes à ces 

 capsules qu'il est plus prudent de nommer comme le faisait Jules Haime Néma- 

 iocystes, ce qui ne préjuge rien sur des fonctions qu'on est encore loin d'avoir 

 absolument démontrées. 



La présence des nématocystes dans les tissus des Cœlentérés a paru fournir 

 un caractère de première valeur à plusieurs naturalistes. 



Le prof. Haeckel pense que l'absence complète des organes à filament (Nes- 

 selorgane) dans toutes les Eponges, et leur présence constante dans les Coral- 

 liaires, les Hydromédusaires et les Cténophores est le seul caractère morpholo- 

 gique qui sépare nettement et absolument la première de ces classes des trois 

 dernières. Aussi a-t-il' réuni celles-ci en une seule division, les Acalèphes ou 

 Cnid^ (Nesselthiere) (1). 



Le prof. Huxley avait de môme formé de ces trois classes le groupe des Ne- 



MATOPHORA. 



Il faut enfin remarquer, ainsi que le rappelle le Dr. Th. Eimer, que les natu- 

 ralistes ayant le plus étudié les Eponges, MM. Bowerbanck, Johnston, Gray, 

 O. Schmidt, Miklucho-Maclay — n'ont pas signalé l'existence des Nématocystes 

 (Nesselzellen) dans ces êtres. 



Les figures données par le docî. Th. Eimer ne laissent aucun doute (2) . Le 

 filament pelotonné soit en dedans de la capsule soit saillant à l'extérieur offre la 

 plus complète analogie avec les filaments urticants des Coralliaires ou des Aca- 

 lèpjies. 



C'est dans plusieurs espèces d'Epongés siliceuses qu'il les a rencontrés, chez les 

 RENIERA (Os. Schmidt.) et en particulier les Reniera Jibulata, et Desmacella 

 vagabunda (Os. Sch., etc.). 



Si donc l'on ne met pas en doute la découverte des nématocystes dans les 

 Éponges, et il n'y, a pas de raison pour cela, si d'un autre côté l'on admet que 

 la présence de ces corps fournit l'un des caractères les plus importants des 

 Cœlentérés, on en tirera évidemment la conclusion que la découverte du doc- 

 teur Th. Eimer prouve le rapprochement déjà essayé des Éponges et des Cœlen- 

 térés tels que les Alcyonaires. 



Nous ne ferons qu'une remarque, les Éponges nous paraissent correspondre à 

 un type bien distinct, bien caractérisé, et les preuves données à l'appui de leurs 

 relations avec les Alcyonaires ne nous ont pas encore convaincu. Tout en admet- 

 tant que les nématocystes existent dans les tissus des Éponges, il ne nous est 

 pas possible d'admettre qu'ils soient l'apanage exclusif des Cœlentérés et par 

 cela même qu'ils puissent fournir un caractère d'une valeur absolue. Tous les 

 naturalistes savent en effet, que chez les Eolidiens on rencontre des espèces 

 dont les papilles sont bourrées à leurs extrémités de nématocystes offrant la plus 

 grande analogie , la plus complète similitude avec les mêmes organes chez les 

 Cœlentérés. Enfin le doct. Hermann Fol en a signalé la présence aussi dans les 

 Appendiculaires (3). 



La seconde opinion qui rapproche les Spongiaires de l'un des groupes des Infu- 

 soires vient aussi d'avoir de nouvelles publications à son appui, 



(1) Voy, Ernest Haeckel, Ueber den Organismus der Schwâmme und ibre 

 Verrvandtschaft mit den Corallen. Jeu. Zeitsch Bd. V. pag. 213. 



(2) Voy. Loc. cit., pag. 283, fig. A. 



(3) Voy. H. Fol. Mémoire de la société physique et d'histoire naturelle de 

 Genève, vol. XXI, 2« partie, pag. 3. 



