NOTES ET REVUE 



LXIX 



glions branchiopalléaux de ces derniers ; seulement chez les Brachiopodes les 

 branchies et le manteau sont confondus. 



Quant au ganglion pédieux il manque ici comme chez les Acéphales dépourvus 

 de pied. 



On observe d'ailleurs les mêmes rapports entre le cœur et le tube digestif qui 

 chez les Brachiopodes est souvent aveugle. Les organes génitaux dans les deux 

 groupes sont situés dans l'épaisseur du manteau. 



Dans les Brachiopodes encore, les produits des glandes génitales s'échappent 

 à l'extérieur à travers de véritables organes de Bojanus comme cela se voit chez 

 certains Acéphales, tels que divers Pectens, la Pinna nobilis, les Spondyles, etc. 

 Dans les deux cas le corps de Bojanus est d'ailleurs tapissé intérieurement d'é- 

 njthélium vibralile et possède deux orifices, l'un externe, l'autre interne. 



Chez les Brachiopodes le ganglion palléobranchial se trouvant très-rapproché 

 de la bouche, l'orifice externe des corps de Bojanus a dû suivre son déplacement 

 si l'analogie que nous avons cherchée à établir avec les Acéphales est vraie. 

 C'est en effet ce qui arrive : les orifices génitaux des Brachiopodes sont situés de 

 chaque côté de la bouche et un peu au-dessous d'elle. 



Ainsi tous les traits essentiels du Brachiopode rappellent l'Acéphale lamelli- 

 branche et nous ne voyons dans cette organisation rien qui puisse donner l'idée 

 d'une Annélide. 



A la vérité, il y a dans l'économie des Brachiopodes beaucoup de caractères 

 particuliers qui ne permettent pas de les réunir avec les Acéphales dans une 

 seule et même Classe. Il faut y voir une Classe indépendante de l'Embranche- 

 ment des Mollusques; mais on ne peut les éloigner de ces derniers animaux sans 

 rompre toutes les analogies. 



Le renversement de l'animal, dans sa coquille, les dispositions si spéciales et si 

 variées de l'appareil musculaire ne sont pas des objections à cette manière devoir. 



Le Tridacne lui aussi a subi dans sa coquille une sorte de retournement qui, 

 pour être d'un autre ordre, n'en indique pas moins que la position de l'animal 

 par rapport à sa coquille n'est pas absolument fondamentale. 



Quant à la disposition des muscles elle est en quelque sorte une dépendance de 

 la position de l'animal dans sa coquille et de son mode de fixation. De même, 

 chez les Tuniciers, la tunique devenant bivalve chez le Chevreulius cailensis, 

 un appareil musculaire spécial se forme pour se mettre en rapport avec cette 

 disposition nouvelle. 



La présence d'un collier nerveux exclut jusqu'ici tout rapport des Brachiopodes 

 avec les Tuniciers chez qui on n'a pu voir encore qu'un seul ganglion. 



Celle de cils vibratiles abondants est contraire à tout ce que l'on voit chez les 

 articulés dont les branchies mêmes en sont privées. Les roues vibratiles des ro- 

 tifères ne détruisent pas cet objection, leurs cils sont d'une nature bien différente 

 de celle des cils ordinaires. 



Quant à l'embryogénie, si elle rapproche les Brachiopodes des Annéiides elle 

 les rapproche aussi des Bryozoaires et n'est pas un argument suffisant. 



D'ailleurs n'a-t-on pas décrit des larves de Némertes qui ressemblent étran- 

 gement à des larves d'Echinodermes ; sur cette ressemblance a-t-on jamais songé 

 à dire que les Turbellariés et les Echinodermes ne formaient qu'une seule classe ? 



Nous ne croyons donc pas qu'il y ait rien à changer à l'opinion émise en 1865 

 par M; de Lacaze Duthiers, que les Brachiopodes sont et doivent demeurer une 

 classe de l'embranchement des Mollusques. Ils doivent être placés à la fin de 

 ceux-ci après les Acéphales, immédiatement avant les Tuniciers que l'on peut 

 considérer comme formant un sous-embranchement. 



E. P. 



