NOTES ET REVUE 



LXXI 



mique que nous rencontrions est celui de M. Léon Vaillant, sur les Perichœia, 

 l'un des genres exotiques de Schmarda, et, tout en nous donnant d'intéressants 

 renseignements sur l'organisation de ces animaux, il laisse encore beaucoup à faire. 



Cette pénurie de documents m'avait mis dans un grand embarras, lorsque je 

 me trouvai en face de la nécessité de disposer méthodiquement la collection du 

 Muséum, déplacée et mise à l'abri à l'époque du bombardement de Paris par les 

 Prussiens, dont trois obus pénétrèrent dans les galeries de zoologie du Jardin 

 des Plantes. Je ne pouvais avoir d'ailleurs, qu'une confiance médiocre dans des 

 genres établis uniquement sur des caractères extérieurs; j'entrepris donc de 

 faire autant que possible l'anatomie des individus de la collection, afin d'être 

 exactement renseigné sur les affinités d'animaux très-semblables en apparence, 

 mais qui présentaient cependant quelques caractères extérieurs différents et dont 

 je ne pouvais à priori apprécier la valeur. 



C'est là l'origine du travail qui va paraître dans Tes archives du Muséum. 



J'ai été conduit à créer parmi les Lombriciens terrestres un certain nombre 

 de genres nouveaux, reconnaissables à des caractères extérieurs parfaitement 

 nets, lesquels concordent avec des caractères anatomiques beaucoup plus tran- 

 chés qu'il n'était possible de le soupçonner, dans une classe aussi homogène en 

 apparence que celle dont il est ici question. 



Classification; caractères a employer; leur appréciation. — Les caractères 

 extérieurs auxquels j'ai dû avoir recours sont différents de ceux qui ont été géné- 

 ralement utilisés jusqu'ici : c'est-à-dire la disposition des soies, la forme du lobe 

 céphalique et quelques autres pour ainsi dire exceptionnels chez les vers qui les 

 présentaient. 



Comme M. de Quatrefages, comme d'Udekem, je crois devoir considérer les 

 Lombriciens comme formant une classe parallèle à celles des Annélides, des 

 Géphyriens, des Hirudinées et suffisamment caractérisée par l'hermaphroditisme 

 à peu près général des êtres qui la composent, leur mode simple de développe- 

 ment, la réduction de leurs organes locomoteurs à des soies diversement dispo- 

 sées, l'absence ou au moins l'extrême réduction de l'appareil respiratoire, qui 

 même lorsqu'il existe — et je n'en connais un véritable que chez les Dero — a 

 une disposition toute spéciale. 



Quant aux divisions secondaires en ordres, j'avoue que malgré le's objections 

 qu'on peut lui faire au point de vue de la nomenclature, la disposition adoptée en 

 dernier lieu par d'Udekem me paraît être celle qui résume le mieux les affinités 

 des Lombriciens. Je répartirai dès lors ces animaux dans deux sous-classes, sui- 

 vant qu'ils présentent ou non la génération gemmipare. Les Agemmes com- 

 prennent trois ordres : les Lombricidées ou Lombriciens terrestres — les Tubi- 

 fécidées, qui sont aquatiques — les Enchytricidées, qui sont terrestres. Les 

 Gemmipares comprennent deux ordres : Naidinées, Chœtogastrinées. 



En ce qui concerne les Lombricidées, j'ai d'abord reconnu ce fait qu'il n'était 

 pas possible de les caractériser avec Claparède, par la position de leurs orifices 

 génitaux mâles très en avant de la ceinture. 



En 1865, Kinberg, dans un mémoire trop peu connu, avait déjà vu que ces 

 orifices peuvent être situés en arrière de la ceinture ; mais il les appelle simple- 

 ment tubercules ventraux et ne paraît pas s'être rendu compte de leur nature. 

 Un peu plus tard, en 1869, M. Vaillant confirme ce même fait pour les Peri- 

 chœta; mais ce n'était jusque-là qu'une exception. 



Or, il semble au contraire résulter de l'examen de la collection du Muséum, 

 que la disposition exceptionnelle soit précisément celle que présentent nos Lom- 

 brics indigènes et que Claparède croyait caractéristique de l'ordre entier de s 

 Lombriciens terrestres. 



