LXXX 



NOTES ET REVUE 



leurs orifices, bien nets avant même l'apparition des orifices génitaux, se mon- 

 trent disposés en cercle autour d'eux. 



Presque toujours les poches copulatrices sont en avant des- testicules ou dans 

 les mêmes anneaux qu'eux. Chez les Eudrilus seulement je les ai vues transportées 

 en arrière pour s'accoler aux ovaires. 



Les poches copulatrices manquent chez les Titanus, les Rhinodrilus et les 

 Moniligaster que j'ai examinés. Ces derniers sont pourtant bien hermaphrodites. 



Les poches copulatrices et les canaux déférents sont-ils de simples modifica- 

 tions des organes segmentaires ? J'ai cité un assez grand nombre de faits qui 

 viennent à l'appui de cette opinion. 



Toutefois il y a encore des difficultés qui peut-être ne feront qu augmenter avec 

 le temps; en particulier, les orifices de ces divers organes sont loin d'occuper 

 toujours la place que la morphologie leur assignerait. 



Chez les Moniligaster, dont l'appareil génital est à la vérité très-exceptionnel, 

 l'un des orifices génitaux est entre les deux rangées de paires de soies : chez les 

 Eudrilus l'orifice femelle est situé immédiatement en arrière de l'orifice segmen- 

 taire du même anneau et coexiste avec lui au lieu de le remplacer. 



Ce sont là des faits qui commandent la réserve et qui montrent que malgré 

 toute la commodité qu'elles peuvent présenter pour le groupement de certains 

 faits, il ne faut pas se faire illusion sur la valeur des théories, même les plus 

 séduisantes. 



Quoi qu'il en soit, je ne «rois pas qu'il soit possible d arriver à une classifica- 

 tion naturelle des Lombriciens, en s'attachant uniquement aux caractères tirés 

 de la forme et de la disposition des soies. Dans un travail récent, M. Vaillant 

 donnaitles raisons qui lui faisaient, à l'imitation de Grube, choisir de préférence 

 ces caractères, tandis qu'il croyait devoir négliger ceux que l'on tire des organes 

 génitaux, comme étant temporaires et trop fugaces. 



Après l'exposé des recherches anatômiques qu'on vient de lire, je ne crois pas 

 avoir à réfuter davantage cette opinion. Dans leur méthode, M. Grube et 

 M. Vaillant, s'ils n'arrivaient aux caractères tirés des organes génitaux, seraient 

 conduits à placer dans le genre Lumbricus, tous les Lombriciens intraclitelliens 

 et la plupart des poslclitelliens. C'est du reste évidemment cette idée préconçue 

 qui a empêché l'un de ces savants de voir dans la collection des Lombriciens du 

 Muséum, quand il l a étudiée, autre chose de nouveau à signaler, qu'une es- 

 pèce nouvelle de Perichœla. 



Doit-on accorder la prééminence aux caractères tirés de la position des orifices 

 des canaux excréteurs des organes essentiels de la génération, ou à ceux que 

 fournit la position des orifices segmentaires ? C'est là une question que je ré- 

 serve; mais dans l'état actuel de nos connaissances, c'est évidemment aux pre- 

 miers seulement qu'il était possible d'avoir recours tout d'abord. 



Je maintiens d ailleurs ici qu'on ne peut songer à déterminer, ne fût-ce que 

 génériquement, un Lombricien, si ses organes génitaux ne sont pas développés et 

 même alors, à moins d'une connaissance approfondie du typeauquel on a affaire, 

 il est indispensable de s'adresser à Panatomie pour avoir une certitude réelle. 



Comment caractériser l'ordre des Lombriciens terrestres ? 



La question devient de plus en plus délicate. La constitution du tégument, 

 Ta présence d'un riche réseau vasculaire pénétrant jusque sous l'hypoderme, 

 l'absence de bifurcation terminale des soies, la présence d'un gésier musculaire 

 au moins, après un œsophage plus ou moins long, l'extrême petitesse des œufs, 

 la coexistence dans les mêmes anneaux des organes accessoires ou principaux 

 de la génération et des organes segmentaires, auxquels il faut peut-être joinJre 

 l'habitat, la position des ovaires après les testicules sans qu il y ait entre eux 



