—  561  — 
въ  мысли  о  разложимости  того  элементарнаго  организма,  каковымъ  считалъ 
клѣтку  еще  Брюкке.  Къ  этому  присоединялось  своеобразное  отноіііеніе 
А.  С.  къ  дарвинизму  —  тема,  которую  онъ  не  разъ  затрагивалъ  въ  рѣчахъ 
на  съѣздахъ,  актахъ  и  въ  печатныхъ  статьяхъ.  По  его  мнѣнію,  дарвинизмъ, 
въ  сущности,  не  объяснялъ  намъ  самаго  важнаго  въ  эволюціи  —  ея  посту- 
пательнаго  движенія,  образованія  болѣе  слояшаго  изъ  болѣе  простого; 
разнообразный  отклоненія,  вызываемыя  измѣнчивостью  и  закрѣпляемыя 
искусствеянымъ  или  естественнымъ  отборомъ,  даютъ  Формы,  которыя 
какъ  бы  толкутся  въ  одной  горизонтальной  плоскости,  тогда  какъ  суть 
эволюціи  въ  движеніи  по  вертикали.  А  между  тѣмъ  путемъ  сочетанія 
двухъ  болѣе  простыхъ  организмовъ,  какъ  трибъ  и  водоросль,  благодаря  ихъ 
симбіозу,  получается  болѣе  сложный  оргднизмъ  —  лишай.  Не  предста- 
вляетъ  ли  симбіозъ  вообще,  такова  мысль  А.  С,  искомый  нами  Факторъ 
эволюціи?  Подобно  тому  какъ  химику  удается  разложить  соединеніе  на  со- 
ставляющее его  элементы  и  произвести  обратный  синтезъ,  такъ  не  должны  ли  и 
біологи  пытаться  разложить  клѣтку  на  живые  элементы,  симбіозомъ  которыхъ 
она,  вѣроятно,  является?  На  этихъ  попыткахъ  разложенія,  увы,  тщетныхъ, 
на  этихъ  мечтахъ  о  будущемъ  синтезѣ  застигла  А.  С.  неумолимая  смерть. 
Кто  рѣшится  поставить  въ  вину  изслѣдователю  такое  упорство?  Съ  своей 
стороны  могу  лишь  повторить  цитированныя  покойнымъ  учителемъ,  това- 
рищемъ  и  другомъ  слова  изъ  моего  «Курса  анатоміи  растеній»:  «это  воз- 
зрѣніе  теоретически  довольно  вѣроятно,  но  Фактически  оно  недостаточно 
обосновано,  и  рѣшеніе  вопроса  нужно  предоставить  будущему». 
Нельзя  не  отмѣтить  хоть  въ  нѣсколькихъ  словахъ  тѣхъ  изъ  сочиненій 
покойнаго  А.  С,  въ  которыхъ  выразились  болѣе  общіе  взгляды  его  на 
природу.  Сюда  я  отношу,  помимо  уже  упомянутыхъ  статей  о  дарвинизмѣ, 
его  рѣчь  на  ѴІІІ-мъ  Съѣздѣ  Русск.  Ест.  въ  1890  г.  «О  психической 
жизни  простѣйіпихъ  представителей  живыхъ  существъ»  и,  въ  особенности, 
его  книжку  1898  г.  «Современное  естествознаніе  и  психологія».  Въ  борьбѣ 
двухъ  мировоззрѣній  біологовъ  на  природу  —  механическаго  и  виталистп- 
ческаго  А.  С.  занялъ  своеобразное  среднее  положеніе,  такъ  какъ  ни  то,  ни 
другое  его  не  удовлетворяли  и  оба  представлялись  односторонними:  меха- 
низмъ  игнорировалъ  психику,  а  витализмъ  отдавалъ  мистицизмомъ.  Признавъ 
психику,  какъ  неоспоримый,  извѣстиый  каждому  по  себѣ  самому,  Фактъ, 
подлежащій,  по  мнѣнію  А.  С,  научному  изслѣдованію  біологовъ,  и  глубоко 
пораженный  новѣйшимъ  ученіемъ  о  явленіяхъ  гипнотизма,  А.  С.  ищетъ 
корней  этой  психики  въ  животномъ  царствѣ,  находитъ  ее  уже  рѣзко  выра- 
ПзвѣстіяР.А.Н.  1919,  38 
