—  613  — 
хъ  оФФиціальная  экзегетическая  деятельность  (и  какъ  тЫхщмоь  и  какъ 
wm  тоѵ  Ьщюѵ  TisxstQotovrjßsvot)  въ  области  недоумѣнныхъ  вопросовъ, 
въ  частности  касающихся  убійства,  —  вопросовъ,  которые,  при  неподдаю- 
щемся учету  разнообразіи  случайностей  въ  человѣческой  жизни,  не  могли 
быть  иредусмотрѣны  какими  бы  то  ни  было  «писанными  законами»,  не 
только  VII  вѣка  до  P.  X.,  но  и  послѣ  25-вѣкового  промежутка  и  при 
использованіи  всѣхъ  законодательствъ  промежуточная  времени,  такъ  что 
тѣмъ  болѣе  тогда  требовали  обращенія  къ  та  аудасра  ѵо/іщш,  —  представленіе 
объ  Евпатридахъ,  какъ  о  хранителяхъ  такихъ  ѵо^ща  въ  ихъ  та  jzdtQta,  въ 
ихъ  старинѣ  или  родовыхъ  преданіяхъ  или  завѣтахъ  отцовъ,  признаніе  ихъ, 
можно  сказать,  традиціонно  и  священно-авторитетными  спеціалистами  въ 
области  та  уоѵма,  изданіе  именно  ихъ  представителемъ  соотвѣтствующихъ 
законовъ  и  непоколебимая  устойчивость  этихъ  законовъ  Драконта,  при 
внѣшнихъ  хотя  бы  и  слабыхъ  намекахъ  на  его  принадлежность  къ  Евпа- 
тридамъ,  кроющихся  въ  именахъ  лесвосскаго  и  поздняго  аѳпнскаго  носи- 
телей того  я^е  имени,  —  все  это,  на  мой,  по  крайней  -мѣрѣ,  взглядъ,  на- 
столько удачно  складывается  въ  общую  картину,  что  эта  гармоничность 
можетъ  уже  говорить  за  правдоподобность  и  небезполезность  примѣненныхъ 
въ  настоящей  статьѣ  предположены. 
Прежде  думали,  что  Драконтъ  издавалъ  свои  законы,  будучи  архон- 
томъ  (первымъ).  Теперь,  когда  4-я  гл.  Аѳ.  Пол.  откуда-то  сообщаетъ,  что 
онъ  тоѵд  $£орѵд  ёёг)К8ѵ  при  архонт в  Аристэхмѣ,  выводится  изъ  не  вполнѣ 
яснаго  упоминанія  Павсанія,  что  Драконтъ  былъ  тогда  однимъ  изъ  ѳесмо- 
ѳетовъ,  хотя,  конечно,  можно  было  бы  спросить,  почему  же  дѣло  было  пору- 
чено одному  изъ  шести,  а  не  всѣмъ  коллегамъ.  Теперь  мы  могли  бы  отвѣ- 
тить  на  этотъ  вопросъ,  но,  быть  можетъ,  Драконтъ  и  не  былъ  даже  ѳесмо- 
оетомъ,  когда  «писалъ»  законы.  Если  онъ  былъ  Евпатридъ,  то  его  автори- 
тета, какъ  экзегета,  могъ  оказаться  настолько  спльнымъ  и  общепрпзнан- 
нымъ,  что  при  той  внутренней  борьбѣ  въ  Аѳинахъ,  которой,  какъ  это  есте- 
ственно думать  по  аналогіп,  была  вызвана  запись  обычнаго  права,  могло 
состояться  общее  соглашеніе  поручить  это  дѣло  Драконту,  признать  его 
какъ  говорится,  эсимнитомъ.  Вѣдь  даже  въ  наши  дни  преобладанія  рели- 
гіознаго  индпФФерентизма  мы  недавно  и  недалеко  могли  наблюдать  порази- 
тельный примѣръ  граничащего  съ  вѣрой  довѣрія  личности,  тѣмъ  болѣе  это 
было  возможно  въ  VII  вѣкѣ,  разъ  даже  спустя  лѣтъ  300,  послѣ  софистовъ 
и  Еврипида,  при  полномъ  развптіп  демократіи  въ  Аѳинахъ,  не  только  обра- 
щались къ  экзегетамъ  изъ  Евпатридовъ,  но  и  ни  мало  не  стеснялись  за- 
являть объ  этомъ  публично. 
Швѣстіл  Г.  А.Н.  1919. 
