—  821  — 
а  дубликатовъ  не  имѣется  въ  цеитралыіыхъ.  Ибо  вполнѣ  очевидно,  что 
нзъ  воеводскихъ  управленій  въ  центръ  попадала  только  небольшая  часть  і 
переписки1.  Кромѣ  того,  и  въ  отношеніи  тѣхъ  документов!,,  которые  сохра- 
нились въ  архивахъ,  необходимо  учитывать  то  обстоятельство,  что  въ  періодъ 
пребыванія  Миллера  въ  Сибири  подлинные  документы  находились  въ  болѣе 
исправыомъ  состояніи,  чѣмъ  нынѣ,  и  характерно,  что  даже  въ  тѣхъ  доку- 
меитахъ,  на  основаніи  которыхъ  Н.  Н.  Оглоблинъ  Формулировалъ  свои 
тяжкія  обвиненія,  списки  Миллера  оказались  менѣе  поврежденными  и  по- 
тому болѣе  полными,  чѣмъ  сохранившіеся  въ  архивахъ  подлинники2. 
Такимъ  образомъ  заслуги  Миллера  въ  этомъ  дѣлѣ  не  подлежать  осиа- 
риванію,  и  осторожность  должна  лишь  побуждать  всякаго  изслѣдователя, 
которому  приходится  пользоваться  его  матеріалами,  предварительно  прини- 
мать мѣры  къ  выясненію  того,  не  имѣется  ли  въ  архивахъ  соотвѣтствую- 
щихъ  документовъ.  Въ  этомъ  отношеніи  всякое  указаніе,  при  трудности 
наведенія  справокъ  непосредственно  въ  архивахъ,  представляется  очень  цѣн- 
нымъ,  и  нельзя  не  посѣтовать  на  Н.  Н.  Оглоблина  за  то,  что  онъ  созна- 
тельно избѣгалъ  дѣлать  указанія  на  наличность  въ  архивахъ  документовъ, 
которые  напечатаны  по  спискамъ  Миллера. 
Какъ  бы  однако  ни  было,  Фактъ  не  вполнѣ  удовлетворительна™  состоянія 
списковъ,  находящихся  въ  Миллеровскихъ  портФеляхъ,  сомнѣній  не  вызы- 
ваетъ,  и  это  обстоятельство  заставляетъ,  между  прочимъ,  дорояшть  всякими 
случайно  уцѣлѣвшими  остатками  сибирскихъ  архивовъ.  На  отысканіе  ихъ 
надежды,  повидимому,  немогутъ  считаться  совершенно  утраченными;  такіе 
остатки  уже  успѣли  обнаружиться  въ  разныхъ  мѣстахъ.  Болѣе  всего  въ 
этомъ  отношеніи  посчастливилось,  повидимому,  Томскому  архиву.  Инн.  Куз- 
не цовымъ  пріобрѣтенъ  изъ  частныхъ  рукъ  и  изданъ  рядъ  документовъ 
этого  архива;  изъ  того  же  источника  библіотекаремъ  Томскаго  Универси- 
тета пріобрѣтено  «до  1000  свитковъ  XVII  ст.  и  нѣсколько  сотъ  дѣлъ 
XVIII  в.»3.  Пишущему  эти  строки  также  удалось  случайно  получить  не- 
сколько лѣтъ  тому  назадъ  изъ  частныхъ  же  рукъ  около  10  подлинныхъ 
листовъ  ойратскихъ  владѣльцевъ  къ  томскимъ  воеводамъ  за  послѣднее  деся- 
ти лѣтіе  XVII  в.  съ  тогдашними  переводами. 
Въ  «Чтеніяхъ  въ  Обществѣ  исторіи  и  древностей  россійскихъ  при  Мо- 
сковском» Университетѣ»  за  1868  г.  напечатанъ  переводъ  2  кптайскихъ 
листовъ  отъ  18  Февраля  и  28  марта  1758  г.  касательно  Амурсаны,  согласно 
1  Въ  московскихъ  архивахъ  ие  имѣется  документовъ  по  сношеніямъ  съ  ойратами  съ 
самаго  начала  XVIII  в.  до  1716  г.,  между  тѣмъ  въ  портФеляхъ  Миллера,  какъ  показы- 
ваютъ  «Памятники  Сибирской  исторіи  XVIII  в.»,  содержится  нѣкоторое  количество  актовъ 
и  за  упомянутый  періодъ. 
2  БибліограФъ,  1889,  №  8—9,  стр.  164. 
3  Инн.  Кузнецовъ.  Историческіе  Акты  XVII  ст.,  стр.  III.  Изъ  опубликованныхъ  въ 
этомъ  сборникѣ  документовъ  №№  11  и  20  касаются  сношенш  томскихъ  воеводъ  съ  ойратами. 
Извѣсхія  P.  А.  Н.  1919. 
