о  Критовулѣ  не  упоминалось,  и  не  настолько  онъ  былъ  извѣстснъ,  чтобы 
о  немъ  можно  было  сказать  Critobulus  ille.  Не  должно  ли  это  звучать  такъ: 
«Крптовулъ,  о  которомъ  я  уже  тебѣ  сообщалъ»,  или  нѣчто  въ  этомъ  родѣ? 
Теперь,  уже  безъ  отношенія  къ  отсутствующему  началу  разговора, 
'остановлюсь  еще  на  59  В,  чтобы  іютомъ  не  возвращаться  къ  этому  мѣсту. 
За  выше  приведенными  словами  слѣдуютъ,  примыкая  къ  тому  же  сказуемому 
rtaofjv:  «xal  еті  'Egftoyevyg  ші  'Етуаѵцд  xal  Alo%ivr\g xal  'Аѵѵюдъѵщ.  rjvöexal 
Ктг)отяод  о  Паіаѵсеѵд»  хт?>.  St  all  bäum  сомнѣвался,  правъли  былъ  He  In- 
dorf, предлагавшій  здѣсь  rtaorjv  вмѣсто  fjy,  и,  считая  обычнымъ  у  грековъ 
при  повтореніи  сложнаго  глагола  появленіе  его  безъ  предлога,  параллели 
приводитъ  въ  сущности  только  изъ  поэтическаго  языка.  Однако  у  Платона 
здѣсь  ни  Ехекратъ,  ни  Федонъ  не  стѣсняются  въ  иовтореніи  глаголовъ 
яадвіѵси  и  тсаоауіуѵео^ол:  эти  глаголы  съ  58  С  по  59  С  встрѣчаются  первый 
девять  разъ,  второй— пять,  и  возможно  еще,  пожалуй,  думать  о  чередова- 
ны этихъ  глаголовъ  во  избѣжаніе  однообразія,  а  на  r)v  de  ml  вмѣсто  ztaQfjv 
приходилось  и  мнѣ  ставить  знакъ  вопроса,  только  я  готовъ  былъ  бы  пред- 
ложить другую  догадку:  не  было  ли  здѣсь:  rjv  д3ё(хеІ)  ml  Knjowjvog?  Ast 
(Lex.  Plat.)  указываетъ  для  еЬш  =  яадеіѵси  у  Платона,  кромѣ  нашего 
мѣста,  всего  лишь  два.  Одно  изъ  нихъ  Protag.  315  Е:  тоехайцѵто  дё 
аѵтф  estl  Talg  ttXrioiov  xUvaig  Ilavaaviag  те  ö  ex  Keoa^ecov  ml  fietä  Ilavoa- 
vlov-  ѵёоѵ  ті  ёті  [isiQaMOVy  mg  ^ёг^ёуф^ш,  xakov  те  xdyaftbv  тт)ѵ  cpvoiv,  тцѵ 
ö'ovv  löeav  rtdvv  халбд.  ёбо^а  äxoveai  övo/ла  аѵтф  elvai  'Aydficova,  ml  ovx 
av  Фаѵ[,іа^оіім,  el  rtaiöixä  ILavoaviov  тѵу%аѵеі  6')ѵ.тоѵт6  тЩѵ  (W[Vindo- 
bonensis],  тоѵт°г)ѵ  ВТ)  то  /иеіоахюѵ,  xal  тсо  'AdeißdvTCü  d^epotegeo,  6  те 
Krjrttdog  ml  6  AevxoXog)idov<  ml  ä?dot  uveg  ёуаіѵоѵто.  Едва  ли  нужно  было 
повторять  тоѵтб  тЧр  (=  ftaofjv)  то  jieiodxiov,  чтобы  привязать  слѣдующія 
xal  тсо  'Aöet/Ltdvto)  ■  xal  аХХоь  uveg  ёсраіѵоѵто,  и  безъ  того  достаточно 
связанный  и  съ  предшествующимъ  перечнемъ  и  между  собой  (xal-xal). 
Еще:  ёбо^а  äxovaai  wtX.  вставлено  безъ  союза,  и  мы,  назвавъ  эти  предло- 
женія  вводными,  поставили  бы  первую  скобку  предъ  ёбо^а,  а  вторую  гдѣ? 
Не  слѣдуетъ  ли  связать  въ  одно  цѣлое:  el  лаьбіха  Паѵоаѵіоѵ  тѵу/ѵаѵес  соѵ 
тоѵто  [fjv]  то  [лесоахіоѵ  и,  исключивъ  rjv,  вторую  скобку  поставить  послѣ 
imodxiov!  Другое  мѣсто  Resp.  X  615  D;  ёяеі  6'ёууѵд-  тоѵ  атоціоѵ  rjfiev —  , 
ёхеіѵоѵ  те  xateldofiev  Щакрѵцд  xal  ä)J^ovg  ö%sö6v  ті  аѵтсоѵ  тоѵд  тѵКеівтоѵд 
тѵоаѵѵоѵд'  rjaav  ös  xal  ІбісЪтаі  тьѵед  тсоѵ  рьеуаХа  г)}іаотг]х6тол>.  т.  е.  здѣсь 
въ  сущности,  какъ  и  въ  Федонѣ,  возможно:  rjaav  бЧ(хеь)  xal. . .  Такпмъ 
образомъ  одно  изъ  этихъ  мѣстъ  остается  подъ  сомнѣніемъ,  а  въ  двухъ 
выпаденіе  хеь  предъ  xal  могло  произойти  легко,  а  еіѵаь  ёхеТ,  конечно,  было 
бы  совершенно  естественным  и  вмѣсто  Jtagelvai  и  никакого  сомнѣнія  не  воз- 
Извѣетія  Р.  А.  Н.  19X9.  6о* 
