буждало  бы.  Не  будучи  сторонннкомъ  днвннаторной  критики  текста,  я  не 
стану,  разумѣется,  отстаивать  мою  догадку. 
Въ  словахъ  Федона  о  присутствовавшихъ  оря  кончинѣ  Сократа  вяо- 
странцахъ  (59  С):  Іщиіад  те  уе  о  8i]ßalog  xvL  для  меня  не  ясна  причина 
иоявленія  уе.  Ставить  это  въ  связь  съ  отсутствіемъ  начала  разговора  Ехе- 
крата съ  Федономъ  едва  ли  можно.  Хотя  Симмій,  какъ  п  Ехекратъ,  ппоа- 
гореецъ,  однако  въ  случаѣ  вредиолагаемаго  предшествовавшая  уаоми- 
панія  о  немъ  не  было  бы  прибавлено  6  Brjßalog.  По  Burnet'y  «te  ВТ,  от. 
W»,  слѣд.  уе  есть  во  всѣхъ  трехъ  рукописяхъ.  Однако  отеутствіе  те  въ  W 
вѣроятно  на  лишено  значееія.  С.  Ritter  (въ  Jahresbericht  Bursian'a,T.  161, 
1913  г.,  стр.  49)  по  поводу  рукописей  Политіи  Платона  соглашается 
съ  Burnet'oM'b  о  достоннствахъ  Viudobonensis  F  и  въ  пользу  его  мнѣнія, 
что  sie  aus  einer  Unzialschrift  stamme,  готовъ  привести  и  другія  еще 
доказательства,  между  нрочшіъ  частое  смѣшеніе  ГЕ  съ  ТЕ.  Не  появи- 
лось ли  и  у  насъ  уе  сначала  ошибочно  вмѣсто  re?  Потомъ  оно  могло 
оказаться  рядомъ  съ  те  и  закрѣпиться  даже  прочнѣе  поелѣдняго.  Вообще 
и  въ  нредѣлахъ  Федона  re  и  уе  слишкомъ  часто  смѣшпваются  или  выпа- 
даютъ  и  т.  п. 
Нѣсколько  раньше,  въ  58  А-В  на  вонросъ  Ехекрата,  почему  Сократъ 
былъ  казненъ  не  сряду  послѣ  суда,  Федонъ  отвѣчаетъ  сначала  не  внолнѣ 
понятно  для  незнакомыхъ  съ  аѳинскимн  обычаями  и  порядками,  что  наканунѣ 
суда  какъ  разъ  была  украшена  корма  того  корабля,  который  аѳиняне  по- 
сылаютъ  на  Дилосъ.  На  естественный  вонросъ  Ехекрата  объ  зтомъ  кораблѣ 
Федонъ  поясняетъ:  tovvo  eon  tö  мХоьоѵ,  cog  (paotv  sA4rjvaZoi,  ev  ф  Ѳцоеѵд 
лохе  elg  Ког)Тцѵ  тощ  ölg  ёзгта  ехеіѵоѵд  ф%ето  сіусоѵ  хаі  ёосоаё  vs  хаі 
а  у  год  sacbfrf).  тф  ovv  'АяоХХож  еЩаѵѵо,  cog  Хеуетаі.  vote,  el  ooifielev, 
Szciotov  ётоѵд  tiscoglav  йзЫ^еіѵ  slg  AfjXov  tjv  dij  del  ml  vvv  en  e£  exelvov 
тт'  ёѵіаѵтоѵ  тф  $еф  тсщтѵыѵ,  при  чемъ  съ  момента  начала  оеоріи  у  нихъ 
(у  аѳинянъ)  никого  не  казнятъ,  щіѵ  аѵ  elg  АцХбѵ  те  щЛ'щтаь  to  trXolov  ml 
tiäUv  öbvqo  zte.  Послѣ  введенія  здѣсь  этпхъ  подробностей,  въ  дальнѣйшемъ 
ходѣ  діалога  могли  говорить  совсѣмъ  кратко  какъ  Федонъ  о  возвращенін 
корабля  съ  Дилоса  (59  Е),  такъ  и  Сократъ  о  праздникѣ:  vvv  ö'sjteidi]  fj  te 
Ыщ  ёуёѵеѵо  ml  rj  tov  'deov  soqvi)  öieucbXvs  /не  аждѵуохеіѵ,  едо$е  %of}vai 
ктХ.  (61  А),  т.  е.  несколько  строкъ  объ  аѳинской  ѳеорін  на  Дилосъ  обу- 
словливались комнозиціей  діалога:  для  современниковъ,  хотя  бы  и  во 
Фліуптѣ,  онѣ,  пожалуй,  и  не  была  необходимы,  п  намъ  можетъ  лишь 
казаться,  что  онѣ  прибавлены  какъ  бы  въ  пнтересахъ  будущихъ  и  очень 
отдаленныхъ  читателей.  Говорю  объ  этомъ  мимоходомъ  и  не  вхожу  въ  по- 
дробности о  томъ,  какъ  эти  строки  подвергались  дальнѣйшимъ  поясненіямъ 
