—  1027 
то  еще  въ  древности",  то  въ  новое  время 
].  Я  иамѣреиъ  остановиться  пока 
только  на  подчеркнутыхъ  мною  словахъ,  очень  кратко  па  единпчныхъ 
,  апаЫѵ  и  Ö8VQO  и,  пожалуй,  слишкомъ  подробно  на  группѣ:  $%ъто  %%е\ 
Въ  аяа&лѵ  здѣсь  можно  видѣть  не  простой  спноиимъ  къ  амоотйІЫу 
(какъ  говорилось  Фесодоуд  или  rvQeoßsig  сжоатёЛХеіѵ),  а  скорѣе  съ  оттѣп- 
комъ  «отправлять  какъ  должное»,  какъ,  нанрцмѣръ,  въ  mg  д'иМад  ftoivag 
жѵ  räv  %&§аѵ  ärtdysoftcu  въ  коицѣ  дельфійскихъ  надписей  Лавіадовъ,  гдѣ 
я  скорѣе  вижу  на  камнѣ  даже  äyäyeofiat  (см.  у  Solrasen.  Insciv  Graecae 
ad  inlustr  dialect,  sei.2  36). 
Ha  öevoo  толкователи,  кажется  s  не  останавливаются,  а  оно  появляется 
въ  сущности  äffQooöoxrgcdg.  О  прибытіи  корабля  обратно  «сюда»,  т,  е.-въ 
Аѳины,  въ  Пирей  или  куда  либо  къ  побережью  Аттикп,  можно  было  сказать 
въ  Аѳвнахъ,  а  Федонъ  разговариваетъ  съ  Ехекратомъ  во  всякомъ  сдучаѣ  не 
въ  Аѳинахъ.  Обмолвился  ли  здѣсь  Федонъ,  т.  е.  Платопъ,  dormitavit  подобно 
Гомеру,  по  Горацію?  Мнѣ  думается,  что  тутъ  нѣчто  въ  родѣ  художественной 
обмолвки.  Какъ  мы  теперь  при  чтеніи  всего  «Федояа»  невольно  переносимся 
въ  Аѳины  и  въ  сущности  легко  не  замѣчаемъ  этого  неожиданна™  öevoo, 
такъ  очевидно  совершенно  естественно  и  Платонъ  представлялъ  Федона  и 
Ехекрата  витающими  духомъ  въ  Аѳинахъ  при  бесѣдѣ  о  кончинѣ  Сократа. 
Теперь  объ  $%svo  äycov  %tL  Прочитайте  подчеркнутый  слова  не  по 
тексту  изданій,  не  какъ  прозу,  т.  е.  не  по  удареніямъ,  по  которымъ  мы  ее 
читаемъ  на  современный  ладъ,  для  древнего  грека  вѣроятно  совершенно 
странный,  а  какъ  стихи,  т.  е.  съ  выдержи ваніемъ,  опять,  конечно,  услов- 
нымъ,  количества  слоговъ,  а  также  элизій  и  красйса.  Тогда  очевидно 
т.  е.  эвическій  стмхъ  безъ  первой  стопы.  Красисъ  wdtög,  если  и  подвер- 
1  Больше  25  лѣтъ  я  собираюсь  говорить  о  пиоамстахъ  и  диліастахъ.  при  чемъ  при- 
шлось бы  коснуться  и  высказанного  здѣсь  Платономъ  какъ  бы  соинѣнія  о  времени  учре- 
жденія  оеоріи:  ещаѵѵо,  üg  Хёуегаі,  тѳте.  Считалъ  ли  онъ  это  учреждеиіе  моложе  Тезея  или 
древнѣе,  мы  не  знаемъ  Мнѣ  оно  представлялось  очень  древнимъ,  xal  hi  üy.sivov  y.go- 
ѵглбтедоѵ  (ср.  Plat.  Lysis  205  С),  возникшим ь  въ  связи  съ  священными  посылками  Апол- 
лону Дилосскому  и  Пиоійскому  (ср.  jzegyegesg,  'Y^eQßsgsvalog,  'YsTe.QßÖQSioi]  и  прішесе- 
ніемъ  священнаго  огня  (srzvgtpÖQoi),  Единственнымъ  слѣдомъ  камѣченниго  мною  разсужденія 
остается  тотъ  суммарный  планъ  его,  который  редакція  Hermes'a  (1S93,  стр.  629),  безъ 
моего  вѣдома  (корректуры  я  не  держалъ),  извлекла  изъ  не  предназначавшейся  къ  печати 
приписки  къ  моей  статьѣ  и  напечатала  въ  концѣ  моей  статьи  о  раньше  прочихъ  случайно 
открытой  пиеаистической  надписи  отъ  аѳинской  сокровищницы  въ  ДельФахъ.  Работа  была 
отложена  въ  ожиданіп  огромнаго  увеличенія  подходящаго  матсріала  при  начавшихся  тогда 
грандіозныхъ  дельфійскихъ  раскопкахъ,  но  публикация  ихъ  мепя  разочаровала.  Изъ  массы 
иовыхъ  надписей  аѳинской  сокровищницы,  напечатаяныхъ  Coli п'омъ  (Bull,  de  согг.  hell. 
XXX,  стр.  160—328,  потомъ  въ  книгѣ  Le  culte  d'Apollon  Pytbien  h  Athenes,  Parisl9(J5. 
наконецъ  въ  полномъ  подборѣ  въ  Fooilles  de  Delphes,  t.  Ш,  fasc.  II,  стр.  1  —  303.  Ks№  1  — 
289),  пожалуй,  ни  одна  для  моихъ  вопросовъ  о  штаистахъ  не  даетъ  столько,  сколько 
принесла  моя  (главная  часть  ея  въ  Le  culte  на  стр.  48,  въ  Fonilles  цодъ  JVi  13;  также  пъ 
Dittenberger  Sylloge2  611).  См.  выше.  Изв.  Р.  А.  В.  1919.  стр.  335  сл. 
получится : 
-о"ѵ/  щвъ*  äycov  \\  ml  eacoos  ts  zavvög  ia&'fh], 
$i¥&vzw  P.  4.H.  Ш 
